Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-972/2020 (2-4884/2019;) от 24.12.2019

Дело № 2-972/2020 подлинник

24RS0032-01-2019-004052-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 12 марта 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Парвиза Тофиг оглы к Кузнецову Олегу Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов П.Т. обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к Кузнецову О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 26.01.2019 года между Мамедовым П.Т. и Кузнецовым О.В. заключен договор (расписка), согласно которому истец передал ответчику автомобиль Toyota Mark II на реализацию до 05.03.2019 года, обеспечив гарантию передал в пользование истца автомобиль ВАЗ Лада 2107, принадлежащий ответчику на основании договора купли – продажи. Согласно расписке, в случае, если ответчик не продаст автомобиль до 05.03.2019 года, он обязуется вернуть истцу вышеуказанный автомобиль Toyota Mark II, или денежные средства в размере 135 000 руб. в срок до 06.03.2019 года. Однако, обязательства, предусмотренные договором ответчиком выполнены не были, в связи с чем Мамедов П.Т. вынужден обратиться в суд, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Кузнецова О.В. сумму задолженности в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 476,74 руб., судебные расходы на оплату юридический услуг в размере 20 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.11.2019 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определением от 25.12.2019 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству судьи Хвалько О.П.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.12.2019 года к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска уже было принято исковое заявление Мамедова П.Т. к Кузнецову О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В этой связи судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении настоящего иска без рассмотрения в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Стороны в предварительное судебного заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель истца - Александрова Н.С. (доверенность от 11.03.2019 года) до судебного заседания представила в дело заявление об оставлении искового заявления Мамедова П.Т. без рассмотрения по основаниям. Предусмотренным ст.22 ГПК РФ.

Вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешен судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу указанной нормы, если в суд поступит заявление по спору, тождественное тому, которое уже находится в производстве суда, оно оставляется без рассмотрения.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Мамедова П.Т, суд исходит из того, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска имеется дело по иску Мамедова Т.П., к Кузнецову О.В. в котором истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, основывая свои требования на том, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договоров (распиской) от 26.01.2019 года, автомобиль Toyota Mark II в срок до 05.03.2019 года не продал, денежные средства в размере 135 000 руб. не вернул.

То есть, имеется дело по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поступившее в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 20.12.2019 года, и принятое к производству определением судьи от 24.12.2019 года, то есть ранее настоящего искового заявления, которое поступило в Железнодорожный районный суд г. Красноярска из Ленинского районного суда г. Красноярска 24.12.2019 года.

Таким образом, суд, установив, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, приходит к выводу об оставлении иска Мамедова П.Т. без рассмотрения, на основании положения абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 221, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по делу № 2 -972/2020 Мамедова Парвиза Тофиг оглы к Кузнецову Олегу Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья Хвалько О.П.