Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-277/2022 ~ М-303/2022 от 16.08.2022

№ 2-277/2022

68RS0018-01-2022-000569-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2022 года         р.п. Первомайский

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Линькова Н.И., рассмотрев исковое заявление Королева С.А. к Зарапину А.В. о возврате денежных средств за неоказанные услуги и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Королев С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Зарапину А.В. о возврате денежных средств за неоказанные услуги и компенсации морального вреда ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.07.2022 истец через интернет в магазине <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> заказал автозапчасти для своего автомобиля на общую сумму 16 800 рублей. В целях исполнения заказа истец данную сумму перевел по номеру телефона №, на имя ФИО3, и при этом для уточнения позиций по автозапчастям созванивался по номеру телефона № с мужчиной по имени Алексей, который пояснил, что в течение 3-х рабочих дней заказанный товар поступит в магазин, и он сможет его получить. Однако по истечении 3-х дней со дня оплаты товара автозапчасти в магазин так и не поступили. Поскольку эти запчасти ему необходимы были срочно, так как он производил ремонт своей машины после ДТП, то он попросил вернуть перечисленные деньги. Ответчик предлагал подождать еще 3 дня, но и после истечения этого времени запчасти ему так и не передали, все это тянется по настоящее время. Он неоднократно созванивался с ответчиком, просил возвратить перечисленные ранее деньги, ответчик не отказывался, просил подождать, но так и не вернул денежные средства до сих пор. Тогда он обратился с заявлением в МО МВД «Первомайский» о проверке действий ответчика и магазина по невозврату мне денежных средств. 30.07.2022 года по материалам проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (мелкое хищение путем мошенничества). В беседе с участковым ему было предложено обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика ранее перечисленных средств и о компенсации морального вреда. Из определения следует, что обстоятельства дела соответствуют тем, которые он изложил в своем заявлении в суд. В связи с тем, что заказанные у ответчика автозапчасти не пришли вовремя к ремонту его автомобиля, машина не была отремонтирована в короткий срок. Тем самым мне причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выражаются в перенесенном им стрессе и переживаниях за не отремонтированный автомобиль. Просит взыскать с Зарапина А.В. денежные средства в размере 16 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 400 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует из подп.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.

Из искового заявления следует, что заявленные истцом требования не превышают 100 000 рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Поскольку по настоящему иску его цена составляет 16 800 рублей, а компенсация морального вреда истцом оценена в 10 000 рублей суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано Королевым С.А. с нарушением правил подсудности, в связи с чем, заявление подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка Первомайского района Тамбовской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Королева С.А. к Зарапину А.В. о возврате денежных средств за неоказанные услуги и компенсации морального вреда направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <адрес>).

На настоящее определение может быть принесена частная жалоба в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                               Н.И. Линькова