Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2019 ~ М-1158/2019 от 04.07.2019

40RS0026-01-2019-001509-32

Дело №2-1162/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года              город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Копылова О.С.,

при секретаре Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Обнинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Соломнишвили Виктории Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

04 июля 2019 года ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее-истец) предъявило в суд иск к Соломнишвили В.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №188753, заключенному сторонами 15 июня 2016 года, ссылаясь на то, что истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 258 700 руб. под 15,9% годовых на срок 60 мес. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору и в настоящее время не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию 01.02.2019 г. в сумме 235 471 руб. 61 коп., из которых неустойка за просроченные проценты – 2 012 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 948 руб. 76 коп., просроченные проценты – 32 879 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 197 630 руб. 05 коп. Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5554 руб. 72 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Часть ч.2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлены указанные ниже обстоятельства.

15.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Соломнишвили В.В. был заключен кредитный договор №188753, в соответствии с которым Соломнишвили В.В. был предоставлен кредит в сумме 258 700 руб. под 15.9% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование им путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, в соответствии с графиком платежей.

В силу п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по возврату кредита, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном возврате по кредиту в срок до 16.11.2018 г., что ответчиком сделано не было.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.02.2019 г. составила 235 471 руб. 61 коп., из которых неустойка за просроченные проценты – 2 012 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 948 руб. 76 коп., просроченные проценты – 32 879 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 197 630 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, копиями кредитного договора, копиями графиков платежей, копией общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита, копией распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса), копией требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, выписки лицевого счета, копией реестра почтовых отправлений (л.д.6-28).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Доказательств в опровержение расчета истца ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

В пользу истца с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 554 руб. 72 коп. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением на л.д.4.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соломнишвили В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №188753 от 15.06.2016 года в сумме 235 471 руб. 61 коп., из которых неустойка за просроченные проценты – 2 012 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 948 руб. 76 коп., просроченные проценты – 32 879 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 197 630 руб. 05 коп, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 554 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.С. Копылова