Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-250/2023 от 18.07.2023

Мировой судья Лебедева Л.Б.                  Дело № 11-250/2023

Мотивированное определение изготовлено 27.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.07.2023                                     г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Гончар Н.Б.,

рассмотрев частную жалобу товарищества собственников жилья «Прометей» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 07.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение о возвращении искового заявления товарищества собственников жилья «Прометей» (далее - ТСЖ «Прометей», товарищество) к Лебедевой З.В. о признании денежного обязательства по возмещению имущественного вреда прекращенным, признании обязательства отсутствующим.

Причиной возвращения иска послужило неподсудность спора мировому судье.

Не согласившись с данным определением, истец ТСЖ «Прометей» обратилось с частной жалобой, указав, что цена иска составляла 45807 руб. 45 коп., данная сумма являлась стоимостью работ, выполненных истцом в пользу ответчика, зачет на большую сумму не проводился, товарищество собственников жилья не приобрело каких-либо иных имущественных прав, выгод по отношению к ответчику Лебедевой З.В. Считает, что спор возник в сфере законодательства о защите прав потребителя.

В соответствии с абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.07.2023 ТСЖ «Прометей» обратилось к мировому судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга с исковым заявлением к Лебедевой З.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований истец указал, что в связи с необходимостью проведения ремонта внутридомовых инженерных сетей силами ремонтной бригады подрядчика выполнены подготовительные работы с личным имуществом ответчика, обеспечивающие доступ к стоякам холодного, горячего водоснабжения и водоотведения. Стоимость работ составила 45807 руб. 45 коп. Ответчик данную сумму оплатить отказалась и обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного названными выше работами. В рамках указанного гражданского дела в принятии встречного иска ТСЖ «Прометей» о взыскании расходов на подготовку к ремонту общедомового имущества отказано, в связи с чем ТСЖ «Прометей» обратилось с иском к мировому судье судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга.

Определением мирового судьи от 07.07.2023 исковое заявление товарищества возвращено.

Как следует из определения суда, основанием для возвращения иска послужило нарушение истцом правил подсудности, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска свыше 50 000 руб., что относится к подсудности районного суда.

С указанными выводами суда апелляционная инстанция соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют положениям ч.1 ст.23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает гражданские дела в том числе по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из искового заявления ТСЖ «Прометей», истец просит признать денежные обязательства товарищества по возмещении имущественного вреда в квартире Лебедевой З.В. прекращенными и признать обязательства ТСЖ «Прометей» перед Лебедевой З.В. на сумму 45807 руб. 45 коп. отсутствующими.

Из представленных мировому судье документов следует, что в рамках гражданского дела № 2-747/2023, рассматриваемого мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, Лебедевой З.В. заявлены исковые требования к ТСЖ «Прометей» о возмещении материального ущерба в размере 67499 руб. Указанные обязательства товарищество просит признать прекращенными.

Таким образом, цена иска ТСЖ «Прометей» по требованию о признании денежного обязательства по возмещению имущественного вреда квартире Лебедевой З.В. прекращенными составляет 67499 руб.

С учетом цены иска в части признании обязательства ТСЖ «Прометей» перед Лебедевой З.В. отсутствующими (45807 руб. 45 коп.) суммарная цена иска товарищества превышает установленный ч.1 ст.23 ГПК РФ размер (как установленный пунктом 4, так и пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В связи с изложенным исковое заявление товарищества не может быть рассмотрено мировым судьей.

Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 07.07.2023 не имеется. Оспариваемое судебное определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, подлежащих применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░