Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2022 ~ М-1286/2022 от 29.03.2022

Дело №2-2456/2022

61RS0001-01-2022-002081-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой Н. Е. к Николаенко Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михалева Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Николаенко Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств, что подтверждается письменными расписками от 26.10.2020г. и от 10.12.2020г.

По условиям договоров ответчик должен был выплачивать ежемесячно 3 % от суммы займа и возвратить суммы займов по обеим распискам 26.04.2021г.

Однако в нарушение условий договора сумма займа в срок не была возвращена и ежемесячные проценты не уплачивались.

...г. ответчиком была частично погашена сумма задолженности в размере 100 000 руб.

С большой просрочкой по времени ответчик погасил ещё часть задолженности в размере 80 000 руб. в период с июля по ноябрь 2021 г.

На настоящий момент задолженность ответчика составляет 470 000 руб. основного долга по договору займа от 26.10.2020г., 236 560.50 руб. - проценты по договору займа от 26.10.2020г., 300 000 руб. основного долга по договору займа от 10.1 2.2020г., 114805,48 руб. - проценты по договору займа от 10.12.2020г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 26.10.20г. в размере 470 000 руб.; сумму основного долга по договору займа от .... в размере 300 000 руб.; сумму процентов по договору займа от 26.10.20г. в размере 351 365.98 руб.; сумму процентов но договору займа от 10.12.20г. в размере 114 805.48 руб.; сумму процентов по ст.395 ГК РФ в размере 39 554.78 руб., государственную пошлину в размере 14 120 руб.

Истец Михалева Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Николаенко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с и. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между Николаенко Л.В. и Михалевой Н.Е. заключены договоры займа денежных средств от 26.10.2020г. и от 10.12.2020г., по условия которого Николаенко Л.В. получила в долг от Михалевой Н.Е. сумму в размере 650000 рублей и 300000 рублей соответственно. Указанные договоры займа оформлены расписками.

По условиям договоров Николаенко Л.В. должна была выплачивать ежемесячно 3 % от суммы займа и возвратить суммы займов по обеим распискам в срок до 26.04.2021г.

Как следует из пояснений искового заявления, Николаенко Л.В. в нарушение условий договоров не возвратила денежные средства в срок, ежемесячные проценты также не уплачивала.

...г. Николаенко Л.В. была частично погашена сумма задолженности в размере 100 000 руб. Впоследствии с июля по ноябрь 2021 г. ответчик погасила ещё часть задолженности в размере 80 000 руб.

Согласно расчету истца, в настоящий момент задолженность ответчика составляет 470 000 руб. основного долга по договору займа от 26.10.2020г., 236 560.50 руб. - проценты по договору займа от 26.10.2020г., 300 000 руб. основного долга по договору займа от 10.1 2.2020г., 114805,48 руб. - проценты по договору займа от 10.12.2020г.

До настоящего времени Николаенко Л.В. денежные средства не возвратила. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, а потому признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021г. по 01.02.2022г. составляет 39554, 78 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, поскольку соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом заемщику, однако не были возвращены ответчиком истцу в установленный договором срок.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по возврату денежных средств по договорам займа от ... и 10.12.2020г. года судом установлено не было.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в общем размере 770 000 руб., процентов по договорам займа в общем размере 466171, 46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39554, 78 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 120 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалевой Н. Е. к Николаенко Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Николаенко Л. В. в пользу Михалевой Н. Е. сумму основного долга по договору займа от 26.10.20г. в размере 470 000 руб.; сумму основного долга по договору займа от .... в размере 300 000 руб.; сумму процентов по договору займа от 26.10.20г. в размере 351 365.98 руб.; сумму процентов по договору займа от 10.12.20г. в размере 114 805.48 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 554.78 руб., государственную пошлину в размере 14 120 руб., а всего взыскать сумму в размере 1289846, 24 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 07.06.2022 г.