Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3945/2023 от 15.09.2023

УИД: 78RS0014-01-2022-005737-80

Производство № 2-3945/2023

Категория: 2.205                      26 сентября 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В производстве Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!», в котором заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2, в сумме 2 430 рублей, расходов, понесённых на оплату государственной пошлины, в размере 400 рублей, за счёт наследственного имущества, так как заёмщик умер.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 и ФИО3, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещения о месте и времени слушания дела, направленные в адреса их местожительства посредством телеграфных сообщений, возвращены не вручёнными. Вместе с тем, возвращение в суд не полученными ФИО4 и ФИО3 телеграмм с отметкой "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" соответствует действующему порядку вручения телеграмм, установленному Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 с изменениями и дополнениями и расценивается судом в качестве надлежащего извещения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (ДД.ММ.ГГГГ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Признавая стороны и третьих лиц уведомленными, и, руководствуясь положениями ч.ч. 3 и 5 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Материалами дела подтверждено, что первоначально АО КБ "Пойдем!" обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 рублей.

В ходе подготовки к рассмотрению дела было установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состояло из <данные изъяты> доли квартиры с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО Почта Банк.

Наследство, оставшееся после смерти ФИО2, принял ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес>

На основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечён к участию в деле в качестве ответчика, дело передано для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что наследство после его смерти никто не принял, на основании абз. 2 п. 2 ст. 1151 ГК РФ определением <данные изъяты> произведена замена ответчика ФИО5 на администрацию <данные изъяты>.

Впоследствии было установлено, что до наступления смерти ФИО5 распорядился квартирой по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в том числе <данные изъяты>, унаследованной им после смерти ФИО2, совершив на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждение данного недвижимого имущества в пользу ФИО3 Таким образом, в настоящее время непринятыми остались принадлежавшие на момент смерти ФИО5 денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете №, остаток на момент смерти - 69 руб. 34 коп., и в АО Почта Банк на счете №, остаток на момент смерти - 69 руб. 15 коп.

Учитывая, что принадлежавшие при жизни ФИО5 денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и в АО Почта Банк никем не приняты, данное имущество является выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ), на основании абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика с администрации <данные изъяты> на Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга и принято к производству названного суда в соответствии с положениями ч. 4 ст. 33 ГПК РФ.

Между тем, местом нахождения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области является адрес: <адрес> который относится к территориальной подсудности <данные изъяты>, юрисдикция Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга на данный адрес не распространяется, то есть настоящий иск принят к производству Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.

В силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Однако, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

По смыслу приведённых правовых норм суд на любом этапе разбирательства вправе передать дело по надлежащей подсудности, установив ошибку при принятии заявления без соблюдения законных правил компетенции, поскольку в случае рассмотрения неподсудного ему дела нарушается конституционное право участников процесса на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. При этом определение о передаче дела в связи с нарушением правил подсудности суд выносит самостоятельно, в силу полномочий ex officio, мнение истца и (или) ответчика по данному вопросу значения не имеет.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что в силу ст. 330 ГПК РФ рассмотрение гражданского дела ненадлежащим составом суда является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения, требования ст. 33 (п. 3 ч. 2) ГПК РФ, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 (п. 3 ч. 2), 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья: (подпись)                            А.А. Токарь