Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-407/2021 от 01.06.2021

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... года                                                                            ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., с участием государственных обвинителей Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Загидулиной И.И. и Алборова А.Г., потерпевшего Г., подсудимого Петрова А.В., защитника Сафиуллина Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, путем аудио протоколирования материалы уголовного дела в отношении:

                          Петрова Андрея Васильевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... Петров А.В., управляя автомобилем марки «...» с регистрационный номером ..., с одним пассажиром в салоне, по автомобильной дороге двигался со стороны объекта Т-9 ПАО «...» в направлении автодороги «...» по территории ....

Петров А.В., в пути следования, в вечернее темное время суток, при отсутствии искусственного освещения, в условиях ограниченной видимости в направлении своего движения, приближаясь к опасному участку дороги – нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, где проезжую часть второстепенной дороги со стороны объекта Т-9 пересекает проезжая часть главной дороги «...», а перед перекрестком по ходу его движения установлен дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения (далее по тексту Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5 и 13.9 Правил.

Так, Петров А.В., ... в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 09 минут, управляя вышеуказанным автомобилем и приближаясь по второстепенной дороге к вышеуказанному нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог «объект Т-9 – «...»» ..., перед выездом на главную дорогу не убедился в безопасности движения и в том, что не создаст помех другим участникам движения, мер для безопасного проезда перекрестка не принял, требование дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Правил, обязывающего водителей уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не выполнил, а в место этого выехал на главную дорогу перед близко двигавшимся по ней транспортным средством, где создал помеху для движения, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «...» с регистрационным номером ... под управлением водителя Ш., который двигался по главной автомобильной дороге «...» со стороны ... по своей полосе проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «...» Г., находившийся на переднем пассажирском сидении, с пристегнутым ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и правой половины грудной клетки с наличием подкожного кровоизлияния и ссадин кожных покровов лобной области справа и левой ушной раковины, клинических признаков сотрясения головного мозга, правостороннего пневмоторакса, согласно п..... приказа ...-Н от .... Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «...» Ш., с пристегнутым ремнем безопасности, получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

Петров А.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым, допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.3, 1.5, 13.9 и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Петров А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и дал показания аналогичные описательной части постановления.

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что ... около 20 часов 00 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле марки «...» с регистрационным номером ..., сидел на переднем пассажирском сиденье с пристегнутым ремнем безопасности. Автомобилем управлял Петров А.В., с которым они двигались по проезжей части промзоны со стороны объекта Т-9 ...» в сторону автодороги «...» по территории .... Погода была пасмурная, темное время суток, проезжая часть имела искусственное освещение. Автодорога искусственного освещения не имела, проезжая часть была заснеженная. Они двигались с небольшой скоростью. Подъехав к перекрестку, был установлен дорожный знак «Уступите дорогу», поэтому водитель еще сбавил скорость. Когда они выехали на проезжую часть автодороги «...», сразу последовал удар в правую часть кузова их автомобиля. От данного удара их откинуло за пределы проезжей части в правую сторону по ходу движения транспортных средств со стороны .... После чего он почувствовал боль в грудной клетке, и водитель сразу позвонил по номеру «...». Водитель Петров А.В. возместил ему причиненный вред, он с ним примирился.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что ... около 20 часов 00 минут он управлял автомобилем марки «...» с регистрационным номером .... Двигался он по проезжей части промзоны со стороны .... Погода была пасмурная, проезжая часть искусственного освещения не имела, была заснеженная. Он двигался с включенным ближним светом фар, со скоростью около 60 км/ч. В процессе движения он подъехал к перекрестку, где слева дорога уходила на объект Т-9, а направо дорога уходила на объект Т 4/3. В это время слева на его полосу движения выехал автомобиль «...», которого до этого он не видел, увидел, когда он выехал с примыкающей проезжей части с левой стороны, где в направления автомобиля «...» установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», у него главная дорога. Когда он увидел, как на его полосу выехал автомобиль, он не успел нажать на педаль тормоза, и сразу же произошло столкновение. От столкновения у него сработала подушка безопасности, и как двигался его автомобиль после столкновения, он не видел. Когда его автомобиль полностью остановился, он увидел, что он стоит передней частью на проезжей части в обратном направлении за перекрестком. Выйдя из салона своего автомобиля, он хотел подойти к автомобилю «...», из которого вышел водитель, но, почувствовав боль в левой ноге и обойдя свой автомобиль сел на пассажирское сиденье. Затем у дорожно-транспортного происшествия остановился его знакомый С., который позвонил на номер «112» и вызвал медицинскую помощь (л.д. 73-75).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что ... после 20 часов он управлял автомобилем марки «...» с регистрационным номером ... по проезжей части промзоны со стороны .... Подъехав к перекрестку, где слева дорога уходила на объект Т-9, а на право дорога уходила на объект Т 4/3, за перекрестком в направлении ... на проезжей части стоял автомобиль марки «...» передней частью направленный в обратном направлении, то есть ему навстречу, у данного автомобиля была полностью повреждена передняя часть кузова. Справа от него находился другой автомобиль марки «...». Подойдя к автомобилю марки «...», он увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидел его знакомый Ш. Затем он позвонил по номеру «...» и сообщил о случившемся. Затем приехали автомобили скорой медицинской помощи, увезли пострадавших (л.д. 80-82).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что он работает инспектором .... ... во время несения службы, от дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на проезжей части «...». Проехав на данную проезжую часть и доехав до перекреста пересечения проезжей части слева на объект Т-9, справа Т 4/3, за перекрестком в направлении ... на проезжей части стоял автомобиль марки «...» с регистрационным номером ... передней частью направленный в обратном направлении, то есть ему на встречу, у данного автомобиля была полностью повреждена передняя часть кузова. Справа походу движения за пределами проезжей части находился другой автомобиль марки «...» с регистрационным номером ..., который передней частью был направлен в сторону перекрестка, у данного автомобиля была повреждена вся правая часть кузова. В это время приехали автомобили скорой медицинской помощи, на которых пострадавших увезли в больницу. Затем им был произведен осмотр места происшествия с участием Петрова А.В., который указал на место столкновения на проезжей части. По окончанию осмотра все участвующие лица расписались в протоколе и схеме. На месте дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель автомобиля марки «...» Петров А.В. при выезде на главную дорогу со стороны объекта Т-9 не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге со стороны ... автомобилю марки «...» и совершил с ним столкновение (л.д. 84-85).

Кроме этого, вина участием Петрова А.В. установлена и исследованными судом письменными материалами дела, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ... около 20 часов 00 минут на автодороге «..., произошло столкновение автомобиля марки «...» с регистрационным номером ... под управлением водителя Петрова А.В. с автомобилем марки «...» с регистрационным номером ... (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок нерегулируемого перекрестка автодороги «...» на территории ..., которая является главной дорогой при выезде на которую на второстепенных проезжих частях установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» (л.д. 10-13); протокол дополнительного осмотра места происшествия установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части автодороги «ЦГФУ – БСИ – ...» пересечение с проезжими частями на объект Т-9 и объект Т 4/3. Данный участок является нерегулируемым перекрестком, проезжая часть имеет две полосы для движения, имеется дорожная разметка 1.2 «... проезжей части». При выезде со стороны объекта Т-9 на автодорогу «... ...» установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением. При выезде со стороны объекта Т 4/3 на автодорогу «...» установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением. Автодорога «...» является главной дорогой. (л.д. 86-90); протоколом осмотра транспорта средства осмотрен автомобиль «...» с регистрационным номером ..., в котором отражены внешние повреждения (л.д. 14); протокол осмотра предметов осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «...» с регистрационным номером ..., в котором отражены внешние повреждения (л.д. 97-100, л.д. 101); протоколом осмотра транспортного средства осмотрен автомобиль «...» с регистрационный номером ..., в котором указаны внешние повреждения (л.д. 15); протокол осмотра предметов осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль марки «...» с регистрационным номером В 716 ЕН /716 РУС, в котором указаны внешние повреждения (л.д. 91-94, л.д. 95); согласно тесту освидетельствования у Петрова А.В. состояние опьянения не установлено (л.д. 16); согласно тесту освидетельствования у Ш. состояние опьянения не установлено (л.д. 17); согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Г. получил телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы головы и правой половины грудной клетки с наличием подкожного кровоизлияния и ссадин кожных покровов лобной области справа и левой ушной раковины, клинических признаков сотрясения головного мозга, правостороннего пневмоторакса, согласно п..... приказа ...-Н от .... Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д. 106-109); согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Ш. получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью (л.д. 114-116); согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Петрова А.В. выставленный в медицинском документе диагноз: «Ушиб грудной клетки справа» объективными клиническими данными не подтвержден (л.д. 121-123).

Суд действия Петрова А.В. квалифицирует по части первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимого, поскольку Петров А.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ущерб возместил, потерпевший никаких претензий к ней не имеет, примирился с потерпевшим.

Защитник, подсудимый, потерпевший, настаивают на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимому Петрову А.В. разъяснены права о том, что он может возражать против прекращения уголовного дела, подсудимый не против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

На основании статьи 25 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ.

Согласно статье 389.21 УПК РФ, основанием отмены обвинительного приговора являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Петрова Андрея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Петрову А.В. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...», хранящийся у Ш. – оставить у последнего, автомобиль марки «...», хранящийся у Петрова А.В. – оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Петров А.В. вправе в тот же срок с момента вручения ему копии постановления, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья подпись:

Копия верна.

Председательствующий судья:                                                     Р.Ф. Салихов

Подлинник подшит в материале дела ...

УИД ..., хранящемся в Нижнекамском городском суде.