Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2024 (2-7382/2023;) ~ М-8258/2023 от 11.12.2023

Дело №                                                                                                        УИД:23RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                                      31 января 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к Спиридонову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратилось в суд с иском к Спиридонову Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» сумму задолженности по договору займа №НФ-991/2258226 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 510 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей 00 коп., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 79,80 руб., сумму расходов в порядке ст.100 ГПК РФ размере 5000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком - Спиридоновым А.В. и Займодавцем - ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» был заключен договор займа №НФ-991/2258226 (далее по тексту - Договор),

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru/.

Вышеуказанный Договор - является Договором-офертой.

Денежные средства по настоящему договору займа были перечислены на карту Заемщика №.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа Истец передает заем на сумму 30 780,00 рублей. Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займе в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 65 877,25 рублей, в счет погашения долга Истцу.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 21.11.2022г.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы Займа (основного долга). Сумма оплаченных процентов и части основного долга составила 4 440,00 рублей.

Итого, сумма задолженности составляет: 30 780,00 руб. - сумма размера займа + 46 170,00 руб. сумма начисленных процентов (30 780,00 х l,5 + 30 780,00) = 76 950,00 рублей - минус сумма оплаченных процентов 4 440,00 рублей, т.е. сумма требований не может превышать 72 510,00 рублей

До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Между ООО МФК Новое Финансирование и ООО «Крепость» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с исковым заявлением, ООО МФК Новое Финансирование были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных варианта погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка документов в суд, составление искового заявления.

Также понесены расходы в размере 79,80 рублей на оплату почтовых услуг за направление ответчику копии искового заявления и приложенных документов.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 375,30 руб.

Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи отношении должника. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа об отказе в выдаче судебного приказа.

    Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Спиридонов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком Спиридоновым А.В. и Займодавцем ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» был заключен договор займа №НФ-991/2258226.

Денежные средства по настоящему договору займа были перечислены на карту Заемщика №.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru/.

Вышеуказанный Договор - является Договором-офертой.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные действия Заёмщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика, и нажатию кнопки «Принять») являются его Акцептом настоящей Оферты.

При этом действие Заёмщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона Заёмщика, и по нажатию кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи Заёмщика.

Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заёмщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа Истец передает заем сумму 30 780,00 рублей. Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займе в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 65 877,25 рублей, в счет погашения долга Истцу.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 21.11.2022г.

До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы Займа (основного долга). Сумма оплаченных процентов и части основного долга составила 4 440,00 рублей.

Сумма задолженности составляет 30 780,00 руб. - сумма размера займа + 46 170,00 руб. сумма начисленных процентов (30 780,00 х l,5 + 30 780,00) = 76 950,00 рублей - минус сумма оплаченных процентов 4 440,00 рублей, т.е. сумма требований не может превышать 72 510,00 рублей.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредиты им и иных платежей, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов соответствует критериям разумности и обоснованности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 725,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к Спиридонову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Спиридонова А. В. в пользу ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» задолженность по договору займа №НФ-991/2258226 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 510 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи                                                                                                       Н.А. Круглов