Решение по делу № 2а-1404/2017 ~ М-286/2017 от 13.01.2017

                Дело №2а-1404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 января 2017 года                             город Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

    при секретаре судебного заседания З.Р. Хайретдиновой,

    с участием представителя административного истца А.Н. Серегина,

    административного ответчика – судебного пристава А.М. Габдурахманова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлев Е.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Е.Г. (далее также административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 44 478 руб. 20 коп.

Как указывает заявитель, о возбужденном исполнительном производстве ему стало известно лишь <дата изъята>, соответственно, срок для добровольного исполнения истекал <дата изъята>.

На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата изъята>.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани Габдурахманов а.м с административным иском не согласился, просил отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В силу части 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Как установлено частью 6 статьи 112 Закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП возбуждено исполнительное производство                 <номер изъят>-ИП о взыскании с Яковлев Е.Г. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженности в размере 635 402 руб. 88 коп.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 44 478 руб. 20 коп.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Взыскание исполнительского сбора в случае нарушения установленных сроков для добровольного исполнения исполнительных документов, является не правом судебного пристава-исполнителя, а его обязанностью. Исключение составляет лишь установление судебным приставом-исполнителем обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств того, что требования исполнительного документа были исполнены должником добровольно в установленный срок либо исполнение требований исполнительного документа в данном случае было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу и суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что о возбужденном исполнительном производстве ему стало известно лишь <дата изъята>, соответственно, срок для добровольного исполнения истекал <дата изъята>, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> направлялось судебным приставом по адресу должника, указанному в исполнительном листе (<адрес изъят> 45).

Учитывая установленные сроки возбуждения исполнительного производства (3 дня) и сроки направления соответствующего постановления в адрес сторон (на следующий день), направление постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу должника, указанному в исполнительном листе, не противоречит закону.

В связи с изложенным ссылка административного истца на то, что он зарегистрирован по месту жительства в Республике Марий Эл, во внимание не принимается.

При этом суд учитывает тот факт, что в административном исковом заявлении, а также в тексте ходатайства в адрес суда, адрес фактического проживания Яковлев Е.Г. указан в г. Казани (л.д. 3, 5).

Представленные договор уступки прав (требований) от <дата изъята>, справки ВТБ 24 от <дата изъята>, <дата изъята>, свидетельствуют о том, что о наличии указанного исполнительного производства должник знал ранее заявленной даты.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно установил в отношении должника исполнительский сбор; соответствующее постановление утверждено надлежащим должностным лицом, как этого требует ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер сбора соответствует установленному ч. 3 ст. 112 данного Федерального закона.

Оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Яковлев Е.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                                                                        А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 03.02.2017 года,

Судья                                                                                 А.Р. Хакимзянов