Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 (2-4458/2023;) ~ М-1024/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-94/2024                                                             25 марта 2024 года

78RS0014-01-2023-001344-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                 Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в сумме 1400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8918 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15244,59 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика автомобиль марки «Ланд Ровер Дискавери», а также документы на транспортное средство, договор у истца не сохранился, ответчик зарегистрировал транспортное средство в МРЭО ГИБДД, цена товара составляла 1400000руб., согласно расписке ответчик обязан был оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ответчика последнему предоставлена отсрочка оплаты товара до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не переданы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

       Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснили суду, что истица в девятидневный срок отказалась от исполнения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

       Представитель ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, указывая, что транспортное средство истцом ответчику не передавалось, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по его оплате.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

          Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

         Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

     В обоснование своих исковых требований истец ссылался на заключение между сторонами договора купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «Ланд Ровер Дискавери», государственный номер В055УВ147 по цене 1400000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, однако указывал, что договор купли-продажи утрачен в связи с чем суду представлен быть не может.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО3 обязуется отдать денежные средства 1400000 руб. ФИО2 за автомобиль «Ланд Ровер Дискавери», государственный номер В055УВ147.

      Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «Ланд Ровер Дискавери», государственный номер В055УВ147 является ФИО2, право собственности ответчика на указанный автомобиль никогда не было зарегистрировано.

Из представленной выписки «автотека-сервис проверки истории автомобиля» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в отношении автомобиля марки «Ланд Ровер Дискавери», государственный номер В055УВ147 вынесено постановление о назначении штрафа в сумме 5000 руб., в качестве владельца транспортного средства указан «Руслан ФИО7» т.е. после заключения предполагаемого договора купли-продажи автомобиля между сторонами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

       Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

      Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

    Таким образом, выявление согласованной воли сторон конкретного договора путем судебного толкования его условий осуществляется в два этапа. Сначала используются правила абзаца 1 статьи абзац первый статьи 431 ГК РФ, а при невозможности с их помощью установить действительную общую волю сторон договора применяются правила абзац второго этой же статьи.

    Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, основанных на расписке, суд исходит из недоказанности обстоятельств передачи истцом ответчику спорного автомобиля в собственность,

     Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, оснвоания для взыскания процентов, судебных расходов отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи-отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья-    Кротова М.С.

Мотивированные решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ