Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2019 ~ М-555/2019 от 06.02.2019

                Дело № 2-1724/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года                                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Дементьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ООО «Жилой квартал» о возмещении убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикуо возмещении убытков в размере 120000 рублей, штрафа в размере 50% от размера присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/к3/6-46-2, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу жилое помещение – двухокомнатную квартиру, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Голубое. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчик объект долевого строительства истцу передал с нарушением согласованного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой истцы вынуждены были заключить договор найма жилого помещения и ежемесячно нести расходы в виде платы за найм. Размер ущерба составил 120000 руб. Ответчик претензию о выплате ущерба оставил без удовлетворения, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/к3/6-46-2, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу жилое помещение – двухокомнатную квартиру, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Голубое. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истцов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в установленный срок, однако обязательства ответчика по передаче жилого помещения в установленный договором срок исполнены ответчиком не были, объект долевого участия был передан истцам с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истцов в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

Настоящим иском истцы просят взыскать с ответчика 120000 руб. ущерба в виде платы за вынужденный найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение понесенных расходов истцами представлены договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5, по условиям которого ФИО5 предоставила ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Срок действия договора с даты подписания до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1). Размер платы за найм квартиры – 30000 рублей в месяц (п. 5.1 договора).

Расписками в получении денежных средств, подписанных ФИО2 и ФИО5, подтверждается, что в счет исполнения обязательств по указанном договора ФИО2 переданы денежные средства в размере 120000 руб.

Полагая, что понесенные расходы, являются убытком, истцы обратились в суд с иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При заявлении требования о возмещении реального ущерба истцу необходимо доказывать:

а) противоправность действий (бездействия) ответчика,

б) факт причинения ущерба и его размер,

в) причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Суд полагает, что представленные стороной истца доказательства, сами по себе не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении у истцов по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения. В материалы дела истцами не представлены доказательства невозможности проживания истцов по месту своей постоянной регистрации или временной регистрации на период найма жилого помещения.

Из договора долевого участия, заключенного между сторонами, следует, что истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>., истец ФИО7 временна зарегистрирована по адресу: <адрес>, в. 19.

Из договора найма жилого помещения следует, что на момент заключения договора ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что в спорный период стороны несли убытки именно вследствие просрочки обязательств, допущенной ответчиком, истцами не представлено, в нарушение статьи 56 ГПК РФ.

Так как судом не усмотрено оснований для удовлетворения основного требования, оснований для удовлетворения штрафа по законодательству о защите прав потребителей также не имеется.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «Жилой квартал» о возмещении убытков, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                              Х.А.Теркулов