Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-112/2020 от 25.05.2020

Уг. дело № 1-112/2020 (постановление вступило в законную силу 09.06.2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Апатиты 29 мая 2020 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты, Мурманской области Лозева В.С.,

подозреваемого Сельвича А.В.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Молчанова А.И., представившего удостоверение № 981 от 11.06.2019 и ордер № 17634 от 10.04.2020,

старшего следователя СО МО МВД России «Апатитский» Бабкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сельвича Артема Владимировича, <.....>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Сельвич А.В. подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.04.2020 в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 58 минут Сельвич А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно разбил топором стеклопакеты входных дверей магазина «<.....>», расположенного в доме <адрес>, после чего он незаконно проник в указанный магазин, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<.....>»: бутылку водки «Зимняя дорога», объемом 0,7 л, стоимостью <.....> рубля <.....> копеек, бутылку водки «А», объемом 0,5 л., стоимостью <.....> рублей <.....> копейки, пачку сигарет «Ява белое золото, классическая», стоимостью <.....> рубля <.....> копейки.

После чего Сельвич А.В. скрылся с места совершения преступления вместе с похищенными имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему АО «<.....>» материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей <.....> копейки.

Действия подозреваемого Сельвича А.В. органом предварительного следствия квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подозреваемый Сельвич А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Молчанов А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь СО МО МВД России «Апатитский» Бабкина Д.В. обратилась в суд ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Сельвича А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь СО МО МВД России «Апатитский» Бабкина Д.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Сельвича А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что он вину признал полностью, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полной мере, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подозреваемый и его защитник просили о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Сельвичу А.В. разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего АО «<.....>» ФИО1 в судебном заседание не явился, с прекращением дела по указанным основаниям согласен, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме, никаких претензий к подозреваемому он не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого Сельвича А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает производство по делу в отношении подозреваемого Сельвича А.В. подлежащим прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается Сельвич А.В., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, его причастность к указанному преступлению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной Сельвича А.В., протоколами допросов представителя потерпевшего, подозреваемого Сельвича А.В., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, задержавшего Сельвича П.М., протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине, зафиксировавший момент совершения Сельвичем А.В. кражи, протоколом осмотра предметов – вещественных доказательств.

Ущерб, причиненный преступлением, определен верно.

Сельвич А.В. трудоспособен, является ветераном боевых действий, <.....>, не судим, впервые совершил одно преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете <.....>.

В содеянном подозреваемый Сельвич А.В. раскаивается, вину признал полностью, обратился в полицию с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением, претензий по ущербу представитель потерпевшего не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить подозреваемого от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, поскольку в судебном заседании подтвердилось заглаживание им вреда, причиненного преступлением.

Последствия прекращения дела подозреваемому разъяснены и понятны. Подозреваемый Сельвич А.В. согласен с прекращением уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении Сельвича А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, суд не усматривает.

При назначении судебного штрафа суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, материальное положения подозреваемого и членов его семьи в соответствии с положениями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, а также с учетом возможности получения им дохода.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Апатитский» Бабкиной Д.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Сельвича Артема Владимировича с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении Сельвича Артема Владимировича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Сельвичу Артему Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь) тысяч рублей, которые он обязан оплатить в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Сельвичу А.В., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Платежный документ об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а Сельвич А.В. может быть привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебный штраф подлежит перечислению на расчетный счет в бюджет: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области), код 018, ИНН 5101110400, КБК 18811610121010001140, БИК 044705001, банк получателя: отделение Мурманск г. Мурманск, номер счета получателя 40101810000000010005, ОКТМО 4770500, КПП 511801001, УРН 30472, л/сч 04491854250, ОГРН 1075101000017, ОКПО 08679497.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сельвичу А.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить Сельвича Артема Владимировича от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства на общую сумму 20460 рублей 00 копеек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, оставить в материалах уголовного дела;

орудие преступления – топор, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;

две бутылки водки и пачку сигарет, переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить в пользовании потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Иванов