Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2023 ~ М-467/2023 от 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО6 июня ФИО7 года                 ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Дацюк О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО8 (УИД ФИО11-ФИО12) по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что ФИО13 стороны заключили договор займа под залог недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером ФИО14:ФИО15:ФИО16:ФИО17, расположенный по адресу: ..., р...., <данные изъяты> № ФИО18, ФИО19 на срок с ФИО20 по ФИО21. Согласно условиям договора займа займодавец предоставляет на возвратной и возмездной основе заемщику заем в сумме ФИО22 рублей, а заемщик обязуется возвратить заем в определенный срок, с уплатой ФИО23 % от суммы займа за один календарный месяц в день возврата займа ФИО24, в обеспечение займа заемщик передает займодавцу залог в виде земельного участка, оценочная стоимость земельного участка составляет ФИО25 рублей. Денежные средства заемщик не возвратил. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем оставления предмета залога у залогодержателя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ФИО26 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО27 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа под залог недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером ФИО28:ФИО29:ФИО30:ФИО31, площадью ФИО32 +/- ФИО33 кв. м., расположенный по адресу: ..., р...., ... № ФИО34, ФИО35. Оценочная стоимость объекта по соглашению сторон составляет ФИО36 рублнй.

Сумма займа составила ФИО37 рублей, предоставлена на срок с ФИО38 по ФИО39. Согласно представленной расписке от ФИО40 ФИО1 получила от ФИО2 под залог недвижимого имущества ФИО41 рублей и

указала, что в случае невозврата денежных средств обязуется передать предмет залога - земельный участок с кадастровым номером ФИО42:ФИО43:ФИО44:ФИО45.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. ФИО46 ст. ФИО47 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. ФИО48 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ч.ФИО49 ст. ФИО50 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст. ФИО51 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

ФИО52) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

ФИО53) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Спорный земельный участок с кадастровым номером ФИО54:ФИО55:ФИО56:ФИО57, площадью ФИО58 +/- ФИО59 кв. м., кадастровая стоимость ФИО60 руб., категория

земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: ..., р...., <данные изъяты> № ФИО61, ФИО62. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из выписки усматривается, что наложено обременение (ипотека) в пользу ФИО2 со сроком действия с ФИО63 до полного исполнения обязательства по договору.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела по существу, ответчик в соответствии с положениями ст. ФИО64 ГПК РФ, суду не представил.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. ФИО65 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога в виде земельного участка, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком ДемченкоО.В. не были выполнены обязательства перед ФИО2

Руководствуясь ст. ст. ФИО66 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО67 года рождения, уроженца ... АССР (паспорт ФИО68), к ФИО1, ФИО69 года рождения, уроженке ..., паспорт ФИО70, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью ФИО71 +/-ФИО72 кв. м, расположенный по адресу: ..., р...., <данные изъяты> № ФИО73,ФИО74, с кадастровым номером ФИО75:ФИО76:ФИО77:ФИО78, путем передачи предмета залога, стоимостью ФИО79 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа от ФИО80, в собственность ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                     О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО81.