РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Щепотина П.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 550 234, 88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 702, 35 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 была ознакомлена и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получении карты.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее семи календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 условий заключенного договора, Банк имеет права досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ФИО3 обязалась досрочно ее погасить.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО3 согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 550 234, 88 руб., в том числе: основной долг в размере 478 470, 39 руб., просроченные проценты –71 494, 49 руб.
ФИО3 было направлено письмо (претензия) с требованием о возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Таким образом, исходя из положений ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 вышеуказанного Положения ЦБ РФ, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней лимитом кредита в рублях в сумме 510 000 рублей.
Для отражения операций, проводимых по указанной кредитной карте, открыт счет №.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати восьми календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 условий заключенного договора, Банк имеет права досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ФИО3 обязалась досрочно ее погасить.
Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями использования кредитной карты ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается подписью последней в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства перед ФИО3, предоставив последнему кредитную карту № от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным лимитом в размере 510 000 руб.
ФИО3, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается отчетами об операциях по счету.
Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика ФИО3 обязательства по вышеуказанным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, по адресу регистрации, было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление оставлено ФИО3 без удовлетворения. Доказательств обратному суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из представленного истцом расчета задолженности по банковской карте №******7660 от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО3 перед ПАО «Сбербанк» образовалась задолженность в размере 550 234, 88 руб., в том числе: основной долг в размере 478 740, 39 руб., просроченные проценты – 71 494, 49 руб.
Ответчиком в заявлении об отменен заочного решения указано на то, что сумма, подлежащая взысканию, указана неверно.
Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком не представлено доказательств обратно.
Таким образом, стороной истца – ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № представлены убедительные доказательства того, что ФИО3 была предоставлена кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ с начальным кредитным лимитом в размере 510 000 рублей и получена ею.
Учитывая изложенное, ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами у ФИО3
Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО3 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по эмиссионному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности в размере 550 234, 88 руб., в том числе: основной долг в размере 478 740, 39 руб., просроченные проценты – 71 494, 49 руб., удовлетворить.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 702, 35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 550 234, 88 руб. из которых:
- основной долг в размере 478 740, 39 руб.,
- просроченные проценты в размере 71 494, 49 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 702, 35 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий