Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-15/2024 (71-114/2023;) от 19.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

№71-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ                                   11 марта 2024 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г.,

при секретаре Макиевой А.Д.,

рассмотрев жалобу Л.С.Т. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Л.С.Т.

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07 декабря 2024 года Л.С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Л.С.Т.. просит постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Л.С.Т. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по доводам изложенным в жалобе и дополнительных объяснениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Л.С.Т. показания свидетеля Г.Т.М. прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2023 года являясь водителем транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... отказался выйти из автомобиля после отстранения от управления транспортным средством, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от 06.12.2023 года об административном правонарушении (л.д. 4), рапортами сотрудников полиции К.А.М. и Г.Т.М.. (л.д. 2, 3), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 25), видеозаписью, а также другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и исполнения им служебных обязанностей, в то время как Л.С.Т. после объявления ему сотрудником полиции об отстранении от управления, на неоднократно обращенные к нему покинуть транспортное средство отвечал отказом, игнорируя законные требования сотрудника полиции, чем препятствовал оформлению документов, возбуждению и осуществлению производства по делу об административном правонарушении, исполнению сотрудникам ГИБДД своих служебных обязанностей.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При наличии у водителя транспортного средства признаков опьянения отстранение от управления транспортным средством и требование сотрудника полиции к нему выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения неразрывно связано с необходимостью соблюдения установленных законом требований к процедуре совершаемых в отношении лица процессуальных действий (применение видеозаписи либо участие понятых, совершение действий, предусмотренных вышеуказанными Правилами, в том числе соблюдение условий применения алкотестера (по температуре наружного воздуха, влажности).

Таким образом, реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, право требовать выйти из автомобиля отстраненному от управления транспортным средством участнику дорожного движения, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить указанное требование, пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено. Данная обязанность Л.С.Т. исполнена не была.

Доводы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не был вручен до объявления сотрудником полиции об отстранении водителя, не свидетельствуют о процессуальном нарушении и признание данного протокола недопустимым доказательством не влечет.

Вопреки доводам жалобы в силу положений статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления автомобилем заключается в применении к водителю такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, заключающейся в объявлении водителю об этом, составлении соответствующего протокола после фактического отстранения водителя от управления и вручении ему копии этого протокола. Из материалов дела и видеозаписи следует, что сотрудники ГИБДД уведомили Л.С.Т. об отстранении его от управления транспортным средством до проведения процедуры освидетельствования.

В соответствии с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ для фиксации процесса оформления процессуальных документов применение видеозаписи не требуется, в связи с чем, несовпадение продолжительности видеозаписи с продолжительностью совершенных по делу процессуальных действий, которые зафиксированы в составленных по делу протоколах, не может свидетельствовать о нарушениях, влекущих недопустимость этих документов, как доказательств.

Доводы о исправлениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (сведения о транспортном средстве) также не влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку свидетельствуют об отсутствии в действиях Л.С.Т. состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Л.С.Т. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Л.С.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Л.С.Т. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судом были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Л.С.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07 декабря 2024 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Л.С.Т. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Л.С.Т.., оставить без изменения, жалобу Л.С.Т. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания                           Гатеев С.Г.