Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-273/2024 ~ М-202/2024 от 26.03.2024

Дело №

УИД: 25RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

c. Михайловка                        2 августа 2024 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания            ФИО9,

с участием: истцов                     ФИО2,

ФИО4,

представителя истца ФИО3 ФИО4,

представителя ответчика КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства труда и социальной политики <адрес> по доверенностям            ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к администрации Михайловского муниципального района <адрес> администрации Михайловского муниципального района <адрес>, КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Министерство труда и социальной политики <адрес>

о признании недействительным заключения комиссии, установлении факта полной утратой имущества первой необходимости, назначении и выплате финансовой помощи пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации в связи с полной утратой имущества первой необходимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 действующая от своего имени и на основании доверенности в интересах ФИО5, обратились к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В августе 2023 года жилое помещение находилось в зоне подтопления и было подвержено затоплению водой, что привело к нарушению условий их жизнедеятельности и к утрате имущества первой необходимости. Истцами были поданы заявления о назначении выплаты единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации (далее – ЧС) и о назначении финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате ЧС.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации Михайловского муниципального района провела осмотр жилого помещения и осмотр пострадавшего имущества, по результатам которого было составлено заключение о подтверждении факта проживания в жилом помещении истцов, которое попало в зону ЧС и установлении факта утраты имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника ЧС.

При осмотре комиссией работоспособность телевизора и водяного насоса не проверялась, питание на них не подавалось. Истцы также телевизор не включали с момента подтопления, так как он был замочен водой, ждали полного высыхания. Водяной насос включать было опасно из-за попадания в скважину грязи и вероятности его засорения. На момент осмотра в квартире находилась ФИО2 и ФИО4. В связи с тем, что ФИО4 была занята устранением последствий, в ознакомлении с заключением поставила подпись ФИО2, у которой плохое зрение, что подтверждается листом консультационного осмотра врачом-офтальмологом от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно не способна была увидеть, что было указано комиссией в заключении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцам поступили решения о назначении выплаты финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате ЧС, согласно которых принято решение о выплате помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50 тысяч рублей. Денежные средства в указанном размере поступили на банковские счета каждому истцу.

ФИО2 от имени всех ДД.ММ.ГГГГ было подано в администрацию Михайловского муниципального района заявление о пересмотре заключения, в котором сообщено, о том что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что телевизор неработоспособен, даны пояснения, что в доме водонагреватель отсутствует, просила пересмотреть заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление с материалами дела по выплате финансовой помощи были переданы в Министерство труда и социальной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отказе в пересмотре заключения.

Для подтверждения и фиксации поломки телевизора проведено обследование технического состояния телевизора, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 установлено затопление изделия и его неработоспособность.

Кроме того водяной насос «Малыш» в начале сентября 2023 года при попытки включения не запустился, передан в мастерскую электрооборудования к ИП ФИО12 и согласно деффектовочной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ причиной неисправности насоса послужило попадание влаги в электродвигатель в результате пробоя изоляции.

Учитывая, что телевизор и водяной насос на момент проверки комиссией фактически не проверялся, не включался, истцы до момента проверки их также не включали, считают что заключение комиссии составленное по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу <адрес> А, <адрес> не объективно и не отражает действительное состояние имущества первой необходимости принадлежавшего семье и пострадавшего от стихии в результате ЧС.

На основании изложенного истцы просили признать недействительным заключение комиссии о подтверждении факта проживания в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и установлении факта утраты имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в части «Списка утраченного имущества первой необходимости»; признать за ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 право на получение выплаты финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации; возложить обязанность на Министерство труда и социальной политики <адрес> включить вышеуказанных лиц в список пострадавших граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации и произвести соответствующую доплату с учетом ранее выплаченной суммы.

Истцы ФИО2, ФИО4, действующая от своего имени и от имени ФИО5 на основании доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, заявлений об отложении дела слушанием от истца не поступало.

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направили письменный отзыв (л.д. 59-67), согласно которому полагают, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Так ДД.ММ.ГГГГ комиссия от администрации Михайловского муниципального района <адрес> произвела выезд по адресу <адрес>, где проживает семья ФИО14. Членами комиссии произведен осмотр дома и предметов первой необходимости и составлены документы, по форме, установленной постановлением администрации Михайловского муниципального района №-па от ДД.ММ.ГГГГ: заключение в котором все члены установили факт нарушения условий жизнедеятельности гражданами – ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3 в условиях чрезвычайной ситуации. На момент составления заключения, комиссия зафиксировала, что в момент наводнения уровень воды в жилом помещении составлял 70 см, а также заключение в котором членами комиссии при визуальном смотре жилого помещения и со слов ФИО2 установлен факт частичной утраты ФИО14 имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации. К разряду «утраченных» не отнесены телевизор, насос для подачи воды, водонагреватель, что было отражено в заключении. Пакет документов был направлен в КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» для принятия решения по существу. Семья ФИО14 реализовала право на получение компенсации за частично утраченное имущество в результате сложившейся ЧС, выплачены по 50 000 рублей каждому члену семьи. С данной выплатой семья была не согласна и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о пересмотре заключения комиссии. Заявление передано в Министерство труда и социальной политики <адрес>, которое отказало в пересмотре заключения. Отмечают, что при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, пояснила, что в момент комиссионного обследования их дома ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 членам комиссии заявила, что насос, телевизор и водонагреватель не утрачены по определенным причинам. Телевизор стоял на полке мебельной стенки и он находился в воде, однако они его в электрическую сеть не включали, не зная работает или нет. Комиссии сказали, что телевизор не поврежден. Водонагреватель вообще отсутствовал, поэтому считаться утраченным не может. Насос для воды утрачен не был. В своем заявлении ФИО2 лично заявила, что она не согласна только с тем, что в графе «утраченного имущества», телевизор значится, как «неутраченный». Остальные позиции из списка утраченного имущества первой необходимости, комиссией зафиксированы верно. Вместе с тем из заявления видно, что ФИО2, сама лично утверждает о том, что насос для подачи воды не утрачен, данный факт не опровергает, акцентирует факт неисправности телевизора, вместе с тем первоначально при составлении заключении семьей ФИО14 заявлено, что насос и телевизор не утрачены, что и было зафиксировано комиссией. Вышеизложенный факт подтвердили все члены комиссии, указав, что ФИО2 лично поясняла им при обследовании, что ни телевизор, ни насос не утрачены. Комиссия зафиксировала всю информацию в заключение, передала его для ознакомления ФИО2, та после ознакомления с ним его подписала. Оснований признавать заключение комиссии недействительным оснований не имеется.

Представитель ответчика КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ФИО10 действующая на основании доверенности представила письменные возражения на исковое заявление, поддержала их в полном объёме, полагая требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество утрачено не полностью. В частности, в указанном заключении установлено, что телевизор присутствует, но не утрачен, пометок членами комиссии о том, что насос для подачи воды и водонагреватель отсутствуют в заключении не проставлено. С учетом изложенного, требования истцов об установлении факта утраты имущества первой необходимости полностью несостоятельны, опровергаются заключением комиссии. С заключением был ознакомлен присутствующий заявитель, замечаний и заявлений при ознакомлении на недостоверность, неполноту либо иное, что могло повлиять на выводы комиссии не поступило, ознакомившись поставил подпись.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований - Министерства труда и социальной политики <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО10, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на исковые требования из которых следует, что в соответствии со списком утраченного имущества первой необходимости, содержащемся в заключении утрата имущества первой необходимости является частичной, в связи с чем проанализировав представленные документы, учреждением определен факт частичной утраты имущества первой необходимости и выплачены денежные средства в размере соответствующем частичной утрате имущества первой необходимости. На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных истцами требований отказать в полном объеме.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников гражданского судопроизводства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные возражения неявившихся участников гражданского судопроизводства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Права граждан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и социальная защита пострадавших граждан определены ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что граждане Российской Федерации имеют право, в том числе на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с подп. 1, 1.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из положений подп. «л» п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

К полномочиям органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации отнесено установление фактов нарушений условий жизнедеятельности граждан, а также утраты ими имущества в результате чрезвычайной ситуации (подп. «п» п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ).

Порядок оказания единовременной материальной помощи, финансовой помощи гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера утвержден Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп.

Согласно п. 1.2 Порядка право на получение единовременной материальной помощи, финансовой помощи имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане (на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации) и лица без гражданства при соблюдении условий, предусмотренных п. 2.1 Порядка.

Согласно подп. «б» п. 2.1 Порядка назначение единовременной финансовой помощи осуществляется при соблюдении следующих условий: проживание лица, указанного в п. 1.2 настоящего Порядка, в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации, при введении режима чрезвычайной ситуации; утрата лицом, указанным в п. 1.2 настоящего Порядка, частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

Подтверждение (неподтверждение) фактов проживания в жилых помещениях, которые попали в зону чрезвычайной ситуации, при введении режима чрезвычайной ситуации, установление (неустановление) фактов нарушения условий жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации, утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации осуществляется комиссиями, создаваемыми органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> (п. 2.2 Порядка).

В соответствии с п. 2.3 Порядка факты утраты имущества первой необходимости устанавливаются Комиссиями в соответствии с подп. 2, 11 Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правилами определено, что под имуществом первой необходимости понимается минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя: предметы для хранения и приготовления пищи – холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды; предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка); предметы мебели для сна – кровать (диван); предметы средств информирования граждан – телевизор (радио); предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) – насос для подачи воды, водонагреватель и отопительный котел (переносная печь) (п. 2 Правил).

Критериями утраты имущества первой необходимости являются: частичная утрата имущества первой необходимости – приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для дальнейшего использования; полная утрата имущества первой необходимости – приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации всего находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости в состояние, непригодное для дальнейшего использования (п. 11 Правил).

В соответствии п. 3.1 Порядка назначение выплаты единовременной материальной помощи, финансовой помощи осуществляется структурными подразделениями краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения <адрес>» по месту жительства лиц, указанных в п. 1.2 настоящего Порядка.

Решение о назначении единовременной материальной помощи или об отказе в назначении единовременной материальной помощи, решение о назначении финансовой помощи или об отказе в назначении финансовой помощи принимается структурным подразделением КГКУ в срок не позднее 15 рабочих дней со дня принятия решения о регистрации (п. 4.3 Порядка).

При чрезвычайных ситуациях федерального, межрегионального, регионального и межмуниципального характера единовременная материальная помощь, финансовая помощь оказывается в размерах, установленных подп. «в, г» п. 4 Правил (п. 1.4 Порядка).

В соответствии с подп. «в, г» п. 4 Правил финансовая помощь оказывается в следующих размерах: 50 000 рублей на человека в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости); 100 000 рублей на человека за полностью утраченное имущество первой необходимости.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг крупномасштабное наводнение на территории <адрес> после прохождения тайфуна «KHANUN» и обстановка, сложившаяся на территории, в том числе Михайловского муниципального района признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Постановлением администрации Михайловского муниципального района № l006-па от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Комиссий по подтверждению (неподтверждению) фактов проживания граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в жилом помещении при введении режима чрезвычайной ситуации, а также об установлении (неустановлении) фактов нарушения условий жизнедеятельности, утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Михайловского муниципального района, и утверждений положения о Комиссиях - по подтверждению (неподтвержденяю) фактов проживания Граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в жилом помещении при введении режима чрезвычайной ситуации, а также установлению (неустановлению) фактов нарушения условий жизнедеятельности, утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Михайловского муниципального района» (далее по тексту - постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ) создана комиссия по подтверждению (неподтверждению) вышеуказанных фактов.

Руководствуясь постановлением №-па от 15,08.2023 комиссия в течение 10 рабочих дней со дня регистрации администрацией Михайловского муниципального района поступившего от заявитель заявления о предоставлении единовременной материальной помощи, финансовой помощи осуществляет выездное обследование с целью: а) подтверждения (неподтверждения) фактов проживания лиц в жилых помещениях, которые попали в зону чрезвычайной ситуации, при введении режима чрезвычайной ситуации - в случае обращения за единовременной материальной помощью, финансовой помощью в связи с утратой имущества первой необходимости;

б) установления (неустановления) фактов нарушения условий жизнедеятельности лиц в результате чрезвычайной ситуации - в случае обращения за назначением единовременной материальной помощи;

в) установления (неустановления) факта утраты лицами имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации - в случае обращения за назначением финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

Постановлением №-па от ДД.ММ.ГГГГ утверждены: форма заключения о подтверждении факта проживания в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации муниципального характера, и установлении факта утраты имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника ЧС; форма заключения о подтверждении факта проживания в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации муниципального характера, и установлении факта нарушения условий жизнедеятельности в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

Судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, что заключением комиссии о подтверждении факта проживания в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации муниципального характера и установлении факта нарушения условий жизнедеятельности в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главой Михайловского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, установлен факт утраты имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

Из заключения комиссии о подтверждении факта проживания в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации муниципального характера и установлении факта утраты имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате чрезвычайной ситуации указанными лицами утрачены: холодильник, газовая плита (электроплита), шкаф для посуды, стол, стул (табурет), кровать (диван). Также в таблице списка утраченного имущества первой необходимости к разряду утрачены не отнесены телевизор (радио), насос для подачи воды, водонагреватель.

Семьей ФИО14 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ оформлены заявления на выплату гражданам финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

Как следует из решений КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о назначении выплаты финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации № УИПН-20№ от ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению ФИО4), № УИПН-20№-3 от ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению ФИО2), № УИПН-20№-3 от ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению ФИО3), № УИПН-20№ от ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению ФИО5), по результатам рассмотрения заявлений на предоставление государственной услуги «Назначение выплаты гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 19.08.2023                  №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, приняты решения о выплате финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации «Интенсивные осадки 2023», зарегистрированной 2023-08-15, имеющей Региональный характер, в размере 50 000 рублей.

Указанную выплаты истцы получили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанные ими расчетные счета, что истцами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес администрации Михайловского муниципального района <адрес> подала заявление о пересмотре заключения о подтверждении факта проживания в жилом помещении, которое попало, в зону ЧС муниципального характера и установлении факта утраты имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника ЧС, в котором указала, что при обследовании жилого помещения, она (ФИО2) и ФИО4 присутствующие во время обследования указали комиссии, что насос для подачи воды, водонагреватель и телевизор не утрачены в силу следующего:

- телевизор стоял на мебельной стенке, на полке, во время наводнения его положили на диван, был в воде полностью, так как уровень воды был в доме около метра. Комиссии сообщили, что телевизор не утрачен, так как его не включали. ДД.ММ.ГГГГ включили телевизор, экран стал рябить в полоску, поняли что телевизор не работает,

- водонагреватель вообще отсутствует, утрачен быть не мог,

- насос для подачи воды имеется во дворе в скважине, он не пострадал.

Так, же в заявлении ФИО2 указала, что не согласна только с тем, что в графе утраченного имущества стоит слово «нет» в графе «телевизор (радио)», ввиду того, что телевизор не работает в настоящее время. Остальные позиции из списка утраченного имущества первой необходимости, комиссией зафиксированы верно, как утраченные (л.д. 74).

Ввиду поступившего заявления, от членов комиссии отобрана служебная записка, в которой указали, что заключение о подтверждении факта проживания в жилом помещении, которое попало в зону ЧС регионального характера и установлении факта утраты имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника ЧС составлялось после визуального осмотра жилого помещения и находившегося в нем имущества, в присутствии ФИО2 и ФИО4. Факт утраты (не утраты) имущества согласно списку утраченного имущества первой необходимости заполнялся членами комиссии по результатам визуального осмотра и со слов присутствующих граждан (ФИО2 и ФИО4). Присутствующие при проведении обследования с заключениями были ознакомлены, о чем свидетельствуют подпись, поставленная ФИО2 собственноручно (л.д. 76-77).

С целью соблюдения прав граждан материал дела направлен в адрес Министерства труда и социальной политики <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной политики <адрес> по результатам рассмотрения материалов по вопросу предоставления гражданам доплаты к ранее выплаченной финансовой помощи указано, что решения о назначении финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, принятые на основании первичных заключений, пересмотру не подлежат. Наличие в отношении одного жилого помещения нескольких отличных друг от друга заключений комиссии, устанавливающих различную степень утраты имущества первой необходимости, не позволяет объективно оценить ущерб, причиненный имуществу и степень его утраты.

Анализируя представленные доказательства, пояснения лиц участвующих в деле, а также доводы письменных возражений суд находит действия ответчиков законными и обоснованными, так как заключению об установлении факта утраты заявителем имущества первой необходимости от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен факт утраты предметов средств информирование граждан (телевизор (радио)), предметов средств водоснабжения и отопления (насоса для подачи воды, водонагреватель).

В заключении стоит собственноручная подпись ФИО2, каких-либо замечаний ей не внесено.

Довод о том, что ФИО2 не способна была увидеть, что было указано комиссией в заключении ввиду плохого зрения, опровергается представленным истцом листом консультативного осмотра врача–офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 заявлены жалобы при обращении на очень плохое зрение в даль, диагноз «миопия выс ст. дистрофия сетчатки» (л.д. 21). Таким образом, страдая миопией (близорукостью) – дефектом зрения, при котором человек вблизи видит хорошо, а вдали – плохо, ФИО2 способна была как ознакомиться с документом (заключением комиссии), так и удостоверять своей подписью сведения в нем изложенные, либо делать замечания при их наличии.

Кроме того, подписывая заключение без ознакомления с его содержанием, истец приняла на себя правовые последствия своего поведения, в том числе невозможность оспорить заключение по причине несогласия с его содержанием.

Предоставленные истцами акт 0194 от 23.20.2023 и дефектовочная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ судом оценивается как не относимое к существу спора доказательство, так как с момента затопления до момента технического осмотра телевизора, вибрационного насоса «Малыш» прошло значительное время (более 1,5 и 5 месяцев), так же суду не предоставлены доказательства, что на обследование технического состояния изделия и в ремонт сдавался тот же телевизор и тот же насос, что находились в пострадавшем жилом помещении в момент затопления.

Соответственно, суд не усматривает оснований как для признания недействительным заключения комиссии о подтверждении факта проживания в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации, и установлении факта утраты имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника ЧС от ДД.ММ.ГГГГ, в части «Списка утраченного имущества первой необходимости», так и для признания права на получение выплаты финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в результате ЧС.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 к администрации Михайловского муниципального района <адрес>, КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Министерство труда и социальной политики <адрес> о признании недействительным заключения комиссии, установлении факта полной утратой имущества первой необходимости, назначении и выплате финансовой помощи пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации в связи с полной утратой имущества первой необходимости - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Ю. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ