Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2022 ~ М-1735/2022 от 04.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 04 июля 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

при секретаре                     Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2022 по иску ООО «ДЗП-Центр» к Малышеву С. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Малышева С. Б.( <данные изъяты>) суммы долга в размере 52500 руб., из которых: 15 000 руб.-сумма займа, 2 475 руб.- проценты за 11 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 525 руб.-проценты за 123 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 7500 руб.-пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 1 775 руб., и расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЗП-Центр» и Малышевым С. Б. был заключен договор займа , в соответствии с которым истец передал ответчику 15000 рублей, а ответчики обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 54,50 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК ДЗП Центр», а ДД.ММ.ГГГГ переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По истечении установленного в п. 2. Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, в порядке, предусмотренном п. 6 Договора займа.

Заемщик указанные обязательства не выполнил, что послужило основанием для обращения ООО «ДЗП-Центр» в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 52 500,00 руб., из расчета: 15 000,00 (основной долг) + 2 475,00 (основной процент) + 27 525,00 (штрафной процент) + 7 500,00 (пени).

Судом установлено, что указанный расчет соответствует условиям договора, в частности изложенным п.12. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Доказательств погашения задолженности как и опровергающих задолженность в заявленном размере, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исковые требования истца правомерны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с подачей иска была оплачена госпошлина в размере 1 775 руб.(л.д.6), а для написания искового заявления и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании заключенного Договора возмездного оказания юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого истцом было оплачено 5000 рублей.(л.д.41-49)

Указанные расходы относятся к судебным расходам в силу следующих норм.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер ( п.11).

Принимая во внимание объем и качество, произведенной деятельности в рамках Договора возмездного оказания юридических слуг , заключенного в связи с возникшими между сторонами правоотношениями, суд, учитывая размер удовлетворенных исковых требований по результатам оценки заявленных требований, пришел к выводу о том, что требование по оплате услуг в данной части также подлежат удовлетворению, поскольку не носят явно неразумного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,98,167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.( <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52500 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 15 000 ░░░.-░░░░░ ░░░░░, 2 475 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 27 525 ░░░.-░░░░░░░░ ░░ 123 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 7500 ░░░.-░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 775 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 59 275 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

2-2169/2022 ~ М-1735/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ДЗП-Центр"
Ответчики
Малышев Сергей Борисович
Суд
Чеховский городской суд Московской области
Судья
+Василевич Валерий Леонидович
Дело на сайте суда
chehov--mo.sudrf.ru
04.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.05.2022Передача материалов судье
06.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.06.2022Подготовка дела (собеседование)
10.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2022Судебное заседание
04.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.12.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
28.12.2022Дело оформлено
28.12.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее