Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2022 от 29.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 ноября 2022 года     г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-602/2022 по иску Ефремова А.Н. к Усенко Р,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактической оплаты долга, неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов,

установил:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Усенко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактической оплаты долга, неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между АО «Банк Советский» и Усенко Р.А. заключен кредитный договор № от 15 марта 2017 года сроком возврата до 15 марта 2020 года на сумму 100000 рублей под 27% годовых.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в условиях предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, предоставить ему овердрафт (п.2.3 части 2 Предложения), а также открыть в банке на его имя карточный счет (п.2.6 части 2 Предложения) в валюте, указанной в п.2.3 Предложения с учетом положений п.2 условий: выпустить, предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

Согласно п.2 Предложения срок действия договора, соответствующий сроку возврата кредита, по истечении указанного в предложении срока автоматически продлился на 12 месяцев, поскольку ни одна из сторон не получила письменного заявления/уведомления другой стороны об отказе от продления действия договора. Ни банк, ни ответчик не направили такого письменного заявления, в связи с чем срок действия договора и возврата кредита был продлен на 12 месяцев.

В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, Тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п.1 предложения.

Ответчик подтвердил, что понимает, согласен с тем, что моментом одобрения (акцепта) банком его предложений о заключении договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета.

Овердрафт – форма предоставления кредита на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, установленных в предложении м условиях предоставляемого клиенту банком при недостатке средств на карточном счете (п.1.1.21 условий).

Банк принял (акцепт) предложение ответчика, в соответствии с которым представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Предложение и условия предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета предоставления банковской карты являются неотъемлемыми частями кредитного договора и в совокупности включает в себя условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора банковской карты.

Согласно условиям заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5%: от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца следующего за расчетным периодом (п.п.1.1.19, 3.8, 4.9 условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что отражено в выписке, представленной банком в форме акта приема-передачи кредитных договоров от 25 апреля 2022 года к договору уступки прав требования (цессии) от 28 марта 2022 года №2022-3864/122.

В соответствии с условиями ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору (пени) в установленном договором размере за каждый день просрочки исполнения, порядка расчета указан в условиях (п.3.10 условий).

Ответчик был ознакомлен с условиями, о чем в предложении содержится подпись ответчика.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов. Требование до настоящего времени не исполнено.

Истец является новым кредитором.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу А56-94386/2018 АО банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО Банк «Советский» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) №2022-3864/122 от 28 марта 2022 года заключенного между ОАО Банк «Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Ефремовым А.Н., право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А.Н., являющемуся новым кредитором.

Условиями кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты по кредиту. В нарушение условий кредитного договора сумма кредита не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Считает, что проценты за пользование суммой кредита подлежат уплате до дня возврата заемных средств, то есть по день фактического исполнения судебного решения.

Также считает, что присуждение неустойки также должно быть рассчитано по день фактического исполнения обязательств.

За просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены пени (неустойка) в размере 20% годовых за каждый день просрочки вплоть по день фактической оплаты долга.

Размер заявленной неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку ответчиком длительное время не исполнялись обязательства без уважительных на то причин.

Полагает, что в связи с признанием судом банка банкротом, начисление процентов и штрафных санкций приостановлено 28 августа 2018 года, в договоре цессии отражена сумма задолженности на данную дату.

Указывает, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2017 года в размере 147706 рублей 93 копейки, в том числе: 77306 рублей 42 копейки – основной долг, 70400 рублей 51 копейка – проценты по состоянию на 28 марта 2022 года.

Просит суд взыскать с Усенко Р.А. в пользу Ефремова А.Н. задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2017 года в размере 147706 рублей 93 копейки, в том числе: 77306 рублей 42 копейки – основной долг, 70400 рублей 51 копейка – проценты по состоянию на 28 марта 2022 года, и далее, начиная с 9 августа 2022 гоад по день фактической оплаты долга по ставке 27% годовых от остатка суммы основного долга, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 9 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% за каждый день от суммы основного долга и процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4633 рубля.

Истец Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Усенко Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой, сообщил, что действительно имел долг перед банком.

Представитель 3-го лица АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федераций, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Советский» и Усенко Р.А. заключен кредитный договор № от 15 марта 2017 года сроком возврата до 15 марта 2020 года на сумму 100000 рублей под 27% годовых.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в условиях предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, предоставить ему овердрафт (п.2.3 части 2 Предложения), а также открыть в банке на его имя карточный счет (п.2.6 части 2 Предложения) в валюте, указанной в п.2.3 Предложения с учетом положений п.2 условий: выпустить, предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

Согласно п.2 Предложения срок действия договора, соответствующий сроку возврата кредита, по истечении указанного в предложении срока автоматически продлился на 12 месяцев, поскольку ни одна из сторон не получила письменного заявления/уведомления другой стороны об отказе от продления действия договора. Ни банк, ни ответчик не направили такого письменного заявления, в связи с чем срок действия договора и возврата кредита был продлен на 12 месяцев.

В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, Тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п.1 предложения.

Ответчик подтвердил, что понимает, согласен с тем, что моментом одобрения (акцепта) банком его предложений о заключении договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета.

Овердрафт – форма предоставления кредита на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, установленных в предложении м условиях предоставляемого клиенту банком при недостатке средств на карточном счете (п.1.1.21 условий).

Банк принял (акцепт) предложение ответчика, в соответствии с которым представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Предложение и условия предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета предоставления банковской карты являются неотъемлемыми частями кредитного договора и в совокупности включает в себя условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора банковской карты.

Согласно условиям заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5%: от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца следующего за расчетным периодом (п.п.1.1.19, 3.8, 4.9 условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что отражено в выписке, представленной банком в форме акта приема-передачи кредитных договоров от 25 апреля 2022 г. к договору уступки прав требования (цессии) от 28 марта 2022 г. №2022-3864/122.

В соответствии с условиями ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору (пени) в установленном договором размере за каждый день просрочки исполнения, порядка расчета указан в условиях (п.3.10 условий).

Ответчик был ознакомлен с условиями, о чем в предложении содержится подпись ответчика.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов. Требование до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу А56-94386/2018 АО банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО Банк «Советский» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) №2022-3864/122 от 28 марта 2022 года заключенного между ОАО Банк «Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Ефремовым А.Н., право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А.Н., являющемуся новым кредитором.

Условиями кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и уплачивать проценты по кредиту. В нарушение условий кредитного договора сумма кредита не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

За просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, договором предусмотрены пени (неустойка) в размере 20% годовых за каждый день просрочки вплоть по день фактической оплаты долга.

По делу установлено, что задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2017 года составляет 147706,93 руб., в том числе: 77306,42 руб. – основной долг, 70400,51 руб. – проценты по состоянию на 28 марта 2022 года.

Представленный истцом и исследованный в судебном заседании расчет задолженности по кредитному договору правильность у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Усенко Р.А. о досрочном возврате им суммы задолженности по кредитному договору.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования Ефремова А.Н. к Усенко Р.А. о взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору по состоянию на 28 марта 2022 года подлежат удовлетворению.

Также суд, соглашается с требованиями истца о взыскании с Усенко Р.А. процентов за период с 9 августа 2022 года по дату фактического погашения задолженности по ставке 27% годовых от остатка суммы основного долга 77306 рублей 42 копейки, и неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 9 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% за каждый день от суммы основного долга и процентов в сумме 147706 рублей 93 копеек.

Расчет суммы процентов, неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (пп. 4 ст. 1109пп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 2.1 ст. 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Таким образом, взыскание неустойки до момента фактического исполнения решения суда не препятствует в дальнейшем должнику с учетом разъяснений п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также фактических обстоятельств: периода просрочки, размера выплаченной суммы, поведения кредитора и должника ставить вопрос о применении к начисленной неустойке положений статьи 333 ГК РФ. Исходя из аналогии процессуального закона указанный вопрос может быть рассмотрен в порядке разрешения вопросов исполнительного производства определением суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Усенко Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4633 рубля, уплаченные истцом на основании электронного чека.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ефремова А.Н. к Усенко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактической оплаты долга, неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Усенко Р.А. в пользу Ефремова А.Н. задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2017 года в размере 147706 рублей 93 копейки, в том числе: 77306 рублей 42 копейки – основной долг, 70400 рублей 51 копейка – проценты по состоянию на 28 марта 2022 года, и далее начиная с 9 августа 2022 года по день фактической оплаты долга по ставке 27% годовых от остатка суммы основного долга, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 9 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% за каждый день от суммы основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4633 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий