Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2023 ~ М-41/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-2284/2023УИД 78RS0020-01-2023-000068-04
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Калашникова С.А. к ООО «Альянс-Нефть» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов Калашникова С.А., обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Альянс-Нефть», в котором просил взыскать с ответчика в пользу Калашникова С.А. задолженность по заработной плате за апрель 2022 года в размере 17 104 рубля 34 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 984 рубля.

В ходе судебного разбирательства задолженность по заработной плате перед Калашниковым С.А. ответчиком была погашена, в связи с чем Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в пользу Калашникова С.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 577 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

В обоснование заявленных требований Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга указал, что Калашников С.А. работал у ответчика на основании трудового договора в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности ., однако при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, в связи с чем прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим иском.

Старший помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Белоконь К.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Альянс-Нефть» - Богадевич Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Истец Калашников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Калашников С.А. работал у ответчика на основании трудового договора № 0 от 00.00.0000 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в должности . (л.д. 12-20).

Трудовой договор № 0 от 00.00.0000 расторгнут по инициативе Калашникова С.А., приказ № 0 от 00.00.0000 (л.д. 10).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

За просрочку выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно справке ООО «Альянс-Нефть», полученной в ходе проведенной прокуратурой проверки, задолженность перед Калашниковым С.А. по начисленной, но невыплаченной заработной плате составляет сумму в размере 17 104 рубля 34 копейки за апрель 2022 года (л.д. 9).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства задолженность по заработной плате перед Калашниковым С.А. ответчиком была погашена, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 0 от 00.00.0000 на сумму в размере 17 104 рубля 34 копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку ответчиком денежные средства перечислены.

Поскольку ответчик не выплатил в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в установленный законом срок, с него на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты.

Суд проверил расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, находит его арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 577 рублей 62 копейки по состоянию на 27 декабря 2022 года.

При этом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 п. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии с п. 63 вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рулей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Калашникова С.А. к ООО «Альянс-Нефть» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс-Нефть», ИНН № 0, в пользу Калашникова С.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 577 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альянс-Нефть», ИНН № 0, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.