Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2023 ~ М-1507/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1855/2023 (59RS0025-01-2023-001863-67)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск            18.10.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Мусавировой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Селетковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Селетковой Л.А. (далее – ответчик) суммы задолженности по договору займа в размере 58 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МФК «Мани Мен» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования, согласно которому, задолженность ответчика в полном объеме перешла истцу, он вправе требований полного погашения всей задолженности.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы судебного приказа №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Таким образом, согласно общим нормам ГК РФ о займе, установленные в договоре проценты за пользование займом начисляются не только в период согласованного срока займа, но и до момента погашения займа (ст.ст. 809, 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Селетковой Л.А.. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик Селеткова Л.А. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) (л.д. 18-25).

ООО МФК «Мани Мен» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 23 оборот).

Между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования по задолженности Селетковой Л.А. по договору займа № в полном объеме перешли истцу (л.д. 30-34).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Селетковой Л.А. отменен (л.д. 53, 60 судебный приказ №).

Установлено, что обязательства по договору займа Селетковой Л.А. не исполнены, что ответчиком не отрицалось.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Такие ограничения были установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

При этом, как следует из материалов дела, договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения указанного договора правовое регулирование осуществлялось в соответствии с ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в силу 27 января 2019 г., в соответствии с положениями которого ограничения на размер взимаемых процентов (п.9 ч.1 ст.12 и ч.1 ст.12.1) исключены из Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, а регулирование данных отношений определено положениями Закона о потребительском кредита (займе), а также введено ограничение максимальной процентной ставки.

Согласно ч. 4 ст. 3 ФЗ 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изложена в новой редакции, которой введены дополнительные ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно п.9 указанной статьи (действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Статья 12 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Также по договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017 необходимо, чтобы полная стоимость микрозайма не превышала рассчитанное Центральным банком РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть;

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация сможет вновь начать начисление процентов лишь после частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов, при этом общая сумма процентов по договору микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года, за весь период, указанный в иске, не может превышать трехкратного размера суммы займа (Разъяснение Центрального банка РФ на официальном сайте 26.06.2017).

На первой странице договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет полуторакратного размера суммы займа, указанной в п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе

1) продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

2) начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

Сумма начисленных процентов – 26 980 руб., не превышает полутора размеров суммы займа, соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа № составил 58 000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 26 980 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 1 020 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по договору займа привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 58 000 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 940 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины в размере 1 940 руб., а также постовые расходы в размере – 165,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Селетковой Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 календарных дней) в размере – 58 000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 26 980 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 1 020 руб.

Взыскать с Селетковой Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 940 руб., расходы на почтовые отправления 165,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.