Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5123/2023 ~ М-3893/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-5123/2023

21RS0025-01-2023-005022-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              город Чебоксары

Московский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца Дудкина А.В. – Владимировой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкина А.В, к ООО «Компания «СНЕГ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Истец Дудкин А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений к ООО «Компания «СНЕГ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ООО «Компания «СНЕГ» получило от Дудкина А.В. денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 0,001% годовых. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком до настоящего времени не исполнены. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 460 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга, проценты в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 346 руб. 30 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 226 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дудкина А.В. – Владимирова А.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме, восстановив при этом истцу срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Компания «СНЕГ» - генеральный директор Попов В.В. в судебное заседание не явился, заявлением в иске просил отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.29).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ООО «Компания «СНЕГ» получило от Дудкина А.В. денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 0,001% годовых (л.д.33).

Факт предоставления суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается (л.д. 12).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик свои обязательства по договору займа, в предусмотренный в нем срок не исполнил.

До настоящего времени ответчиком также доказательства погашения суммы задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в суде заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора возврат денежных средств и уплата процентов должен был осуществляться заемщиком единовременно или частями до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2, 2.4 договора). Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 - квитанция об отправке), то есть с пропуском 3-летнего срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец и его представитель ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока исковой давности, указав, что истец долгое время находился на работе в г. Москва, представив в качестве доказательства договор на выполнение Дудкиным А.В. ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление истца о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными и восстановлении срока исковой давности, не подлежит удовлетворению, поскольку причины пропуска срока обращения в суд, указанные истцом в качестве основания пропуска 3-летнего срока исковой давности, по мнению суда не препятствовали ему обратиться в суд с иском в установленные законом сроки.

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Дудкину А.В, (паспорт серия № №) в удовлетворении исковых требований к ООО «Компания «СНЕГ» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., процентов в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 460 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга, процентов в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 346 руб. 30 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга, возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 6 226 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.