Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2022 ~ М-134/2022 от 21.06.2022

УИД 72RS0017-01-2022-000325-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                                           с. Сладково

    Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего           Малинина А.О.

    при секретаре                             Шевелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2022 по исковому заявлению ФИО2, в лице представителя по доверенности Нагибиной Веры Ивановны, к администрации Сладковского муниципального района Тюменской области, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ФИО1, о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

        27 мая 2022 года ФИО2, в лице представителя по доверенности Нагибиной В.И., обратилась в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к администрации Сладковского муниципального района Тюменской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства: «истец купила у гражданки ФИО7 жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской в получении её сыном, ФИО1, денежной суммы в размере 50 000 рублей за вышеуказанную квартиру. Сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, так как у передающей стороны, ФИО7, отсутствовали правоустанавливающие документы и техническая документация на спорную квартиру. Согласно договору передачи (приватизации) квартиры в собственность от 01.03.1995 года, зарегистрированным за номером 485 от 29.03.1995 г., спорная квартира принадлежала ФИО7 и ФИО6 на праве совместной собственности. 30 июля 1996 года ФИО6 умер. Так как ФИО7 и ФИО6, умерший 30.07.1996 года, не заключали брак в органах записи актов гражданского состояния, ФИО7 не являлась наследником по закону и не вступала в наследственные права на долю в квартире после умершего ФИО6. Сведений о наличии и месте нахождения наследников наследодателя ФИО6 нет. ФИО7 не смогла оформить договор купли-продажи квартиры истцу в установленном законом порядке из за отсутствия прав на долю ФИО6, в последствии, 15.12.2015 г. ФИО7 умерла. Её сын, ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти его матери, ФИО7, что подтверждается копией решения Ишимского районного суда Тюменской области, гражданское дело №. Оформить наследственные права на спорную квартиру он не смог, так как отсутствовали документы. Истец выполнила все условия договора, в частности приняла имущество, выплатила полностью всю сумму платы, в размере 50 000 рублей за приобретенную квартиру. Претензий ФИО1 к истцу по поводу купли-продажи спорной квартиры не имеет. Правомерность заключения договора купли-продажи спорной квартиры, на протяжении всего срока владения ФИО7 и впоследствии и истцом, никем не оспаривалось. На протяжении 27 лет ФИО7, а затем истец, добросовестно, открыто и непрерывно владели квартирой как своей собственной, а истец по сей день владеет, как своей собственной спорной квартирой. После приобретения спорной квартиры истец за счет собственных денежных средств выполнила ремонт и поддерживает ее в надлежащем порядке. Истец не может зарегистрироваться в вышеуказанной квартире, так как нет правоустанавливающих документов. Считает, что в силу ст. 234 ГК РФ, истец может приобрести право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. В настоящее время в спорной квартире проживает истец и ФИО8. Спорная квартира в реестре муниципальной собственности Сладковского муниципального района не значится, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 13.04.2022 № 16. Согласно Уведомлению об отсутствии из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, согласно Уведомлению об отсутствии запрашиваемых сведений № 6695 от 19.04.2022, в Государственном бюджетном учреждении ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации отсутствуют документы о ранее зарегистрированных правах собственности на объект капитального строительства по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного просит признать за ФИО2 право собственности, в силу приобретательной давности, на квартиру, общей площадью 34,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>».

Представитель администрации Сладковского муниципального района Тюменской области Иванов А.В. представил суду письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истицы Нагибина В.И. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Иванов А.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Истица ФИО2, представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причин неявки суду не раскрыли.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с требованиями истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ – суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений указанной статьи следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии со статьей 12 гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 21 сентября 2015 года приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании расписки, составленной между ней и ФИО1.

Согласно договору передачи квартиры в собственность от 01.03.1995 года ФИО7 и ФИО6 безвозмездно приобрели спорную квартиру у ГП «Маслянский» в совместную собственность.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 является наследником по запкону ФИО7, наследство которой состоит из недополученной пенсии и денежной выплаты, а также денежных средств, находящихся на счетах в банке.

Согласно решению Ишимского районного суда от 18.08.2016 года, вступившего в законную силу 20.09.2016 года, установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, ФИО1

ФИО7 умерла 15.12.2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.12.2015 года.

Исходя из перечисленных доказательств, собственниками спорного жилого дома являются ФИО7 и ФИО6, на момент составления расписки о получении денежных средств за проданную квартиру ФИО1 не являлся собственником указанного жилого помещения.

Как установлено судом, правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не было, ФИО1 владел спорным жилым домом без государственной регистрации права собственности, доказательств купли-продажи спорной квартиры ФИО7 и истцом в материалах дела не содержится.

Согласно представленным истцом документам, сведений об иных собственниках спорной квартиры также не имеется.

Таким образом, право собственности как ФИО7, так и ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано не было. Доказательств того, что они являлись собственниками жилого помещения по указанному выше адресу, не представлено, следовательно, у ФИО1 отсутствовали права на распоряжение вышеуказанным недвижимым имуществом.

Отказывая ФИО2 в иске о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, суд руководствуется тем, что на момент рассмотрения дела непрерывного владения ФИО2 не менее 15 лет не имеется. При этом суд исходит из того, что собственники спорного имущества ФИО7 и ФИО6 умерли, на день составления расписки у ФИО1 отсутствовали права на распоряжение вышеуказанным недвижимым имуществом.

Начало течения срока приобретательной давности следует исчислять после вступления в силу решения о признания факта принятия наследства. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО2 в силу приобретательной давности не имеется, поскольку с учетом срока исковой давности, составляющего три года, срока, предусмотренного ч. 1 ст. 234 ГК РФ, срок приобретательной давности не истек.

Доказательства, представленные истцом, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не свидетельствуют о том, что ФИО2 осуществлялось владение спорным жилым домом на протяжении пятнадцати лет после фактического принятия наследства ФИО1

Доводы истца о том, что фактически она, с учетом владения спорным жилым домом ФИО7 и ФИО6, добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом как своим собственным, основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Таким образом, исходя из оснований предъявленного иска, обстоятельств, установленных судом, доказательств, представленных сторонами, суд считает, что исковые требования истца по тем основаниям и в том виде, в котором они заявлены, удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии №), в лице представителя по доверенности Нагибиной Веры Ивановны, к администрации Сладковского муниципального района Тюменской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий:                                                        А.О. Малинин