Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-652/2023 от 11.04.2023

Дело № 11-652/2023

Мировой судья Агибалов П.В. судебный участок № 28 ЗВО г. Краснодара

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                             01 июня 2023 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего судьи          Исаковой Н.И.,

        при секретаре                                      ФИО3,

        с участием ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» в защиту прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» в защиту прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры страхования № № на сумму 39 000 рублей, 1008118704 на сумму 124 800 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении потребительского кредита с МТС Банком на сумму 813 000 (восемьсот тринадцать тысяч) рублей. Потребительский кредит истцом досрочно погашен в 16.08.2022г., договор № ПННРСТ469424/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ прекращен.По заявлению истца на расторжение договоров страхования и возврат страховых сумм, ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты договора страхования № № на сумму 39 000 рублей, 1008118704 на сумму 124 800 от 14.01.2021г.Вместе с тем, возврат денежных средств осуществлен только по договору № на сумму 26 640 рублей. Истец счел данные действия неправомерными, нарушающими его права, в связи с чем им была направлена досудебная претензия о возврате суммы страховки 19.09.2022г. получен ответ 28.09.2022г., в котором ответчик отказал в выплате. Истец не согласился с указанным решением страховой компании и обратился за защитой своих прав в адрес финансового уполномоченного (омбудсмена) по защите прав потребителей финансовых услуг. Согласно решению финансового уполномоченного от 15.11.2022г. истцу отказано в удовлетворении его требований в связи с пропуском 14-ти дневного срока обращения в страховую компанию с отказом от договора страхования. Не согласившись с мнением финансового уполномоченного и страховой компании, истец обратился за защитой своих прав с настоящим исковым заявлением в суд, согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств, оплаченных за страховку, в размере 83 200 рублей, пеню за несвоевременное исполнение требования в размере 4 992 руб., в дальнейшем взыскивать пеню на день вынесения решения по настоящему делу, моральный вред в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение. В обоснование своих доводов указал, что истцом были заключены договора страхования № № на сумму 39000 рублей, 1008118704 на сумму 124 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении потребительского кредита с МТС Банком на сумму 813 000 рублей. Потребительский кредит истцом досрочно погашен в ДД.ММ.ГГГГ, договор № ПННРСТ469424/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ прекращен. По заявлению истца на расторжение договоров страхования и возврат страховых сумм, ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты договоры страхования № № на сумму 39000 рублей, 1008118704 на сумму 124 800 от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств прошел только по договору № на сумму 26 640 рублей, по договору № он получил отказ (ответ ДД.ММ.ГГГГ). Страховки были истцу навязаны сотрудниками компании ООО «<данные изъяты>», которые убедили его в том, что если он не согласиться на страховую премию то ему не одобрят кредит. Истец посчитал, что данные действия неправомерные, нарушающими его материальные права. Истец неоднократно кредитовался в МТС Банке, а страховой компанией всегда выступал ответчик. Так, в конце ноября 2021 года, истец взял кредит в том же банке, и та же оформил два договора страхования, т. е. один напрямую связан с кредитом и возвращается при досрочном прекращении, а другой не связан с кредитом, он просто страхует жизнь Страхователя. Спорный договор страхования и договор страхования от ноября 2021 года заключены на 4 года с разницей в их заключении в десять месяцев. О данных договорах ответчик знал, т. к. оформление их происходило одним и тем менеджером в МТС Банке, да и сами договоры строгой отчетности. То есть, поскольку договоры страхования оформляются в обязательном порядке при каждом заключении кредитного договора без «согласия» на то Страхователя, то данное обстоятельство является навязанной услугой. Кроме того, перезаключая договор страхования жизни через десять месяцев после договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не произвел его расторжение, не произвел возврат страховой премии в добровольном порядке, а с заключением еще одного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ с истца взяли также сумму страхового вознаграждения в размере 76 800 руб.00 коп.

На основании вышеизложенного просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" не явился, о дате и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 14.01.2021г. между истцом и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННРСТ469424/810/21 (далее - кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № по программе 4 (далее - договор страхования) со сроком действия 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од (далее - Полисные условия).

В соответствии с условиями договора страхования размер страховой премии составил 124 800 рублей.

Согласно справке от 16.08.2022г., выданной ПАО «МТС-Банк», задолженность по кредитному договору полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой требовал осуществить возврат страховой премии в размере 124 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются достоверными.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно ст. 958 ГК РФ, действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца первого п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 6.3 полисных условий по заключенному договору страхования страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно отказаться от договора страхования (аннулировать) на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно.

Указанное заявление должно быть направлено страхователем по адресу центрального офиса страховщика, указанному в договоре страхования указанному на официальном сайте страховщика, средствами почтовой или курьерской связи, либо подано страхователем через личный кабинет страхователя (если там содержится информация о возможности приема заявления), либо подано страхователем в офис агента (если информация о возможности приема заявления агентом размещена на официальном сайте страховщика) Оплаченная страховая премия возвращается страховщиком страхователю в безналичной форме течение 10 рабочих дней с даты получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Согласно пункту 11.1.3 полисных условий действие договора страхования прекращается в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 11.2.2 полисных условий установлено, что договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность. Договор считается расторгнутым с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора страхования не указана, либо указанная страхователем дата расторжения договора страхования является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

Согласно пункту 11.3 полисных условий в случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

Согласно пункту 11.4 полисных условий в остальных случаях досрочного расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия страхователю не возвращается.

Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14-ти дневного срока, установленного полисными условиями, следовательно, по данному основанию страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика части страховой премии по договору страхования № от 14.01.2021г. не подлежит удовлетворению, в связи с чем в заявленных исковых требованиях истца надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным их условиям, и были заключены по обоюдному волеизъявлению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств введения в заблуждение относительно условий договора апеллянтом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба сторон не содержит, в связи с чем решение суда проверено в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

        Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в защиту прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара                     Н.И.Исакова