Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2022 от 01.06.2022

№ 11-46/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области                                            01 июля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

истца Гусакова Виктора Сергеевича,

ответчика Гусаковой Аллы Анатольевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Горбуновой Юлии Николаевны,

при секретаре Бочковской Светлане Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-46/2022 по апелляционной жалобе Гусаковой Аллы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области ФИО14 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Гусакова Виктора Сергеевича к Гусаковой Алле Анатольевне о взыскании понесенных расходов по оплате услуг поставки газа, судебных расходов,

которым постановлено:

«Взыскать с Гусаковой Аллы Анатольевны в пользу Гусакова Виктора Сергеевича расходы по оплате услуг поставки газа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей. Всего к взысканию – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части требований отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Гусаков В.С. обратился к мировому судье с иском к Гусаковой А.А. о взыскании понесенных расходов по оплате услуг поставки газа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что в указанный период, на основании ордера, в <адрес> <адрес> он проживал совместно с бывшей супругой Гусаковой А.А.. За потребление газа в указанный период им оплачено <данные изъяты> рубля. Ответчик уклонилась от несения расходов. Просит взыскать половину от уплаченной суммы. Он не обладает юридическими знаниями, был вынужден обратиться к адвокату, за составление искового заявления он заплатил адвокату ФИО15 <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Гусаков В.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гусакова А.А. исковые требования не признала, мотивируя тем, что жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ семье из                        № человек, следовательно, расходы за коммунальную услугу должны распределяться на всех проживающих. Истцом представлена справка, выданная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где истец не указан в качестве плательщика. Заявленная сумма расходов по оплате услуг поставки газа не подтверждена документально. В свою очередь она совместно с детьми - ФИО3 и ФИО12 ежемесячно осуществляли совместные платежи за предоставленную услугу газоснабжения. Платежные документы у неё не сохранились, имеется только две квитанции на сумму <данные изъяты> рубля (квитанции за природный газ на сумму <данные изъяты> рубля от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> рубля от ДД.ММ.ГГГГ), которые подтверждают её личное участие в несении расходов за данную коммунальную услугу. Документы, подтверждающие наличие договорных отношений с целью оказания юридических услуг, истцом также не представлены. Просила в иске отказать.

Третье лицо на стороне ответчика Горбунова Ю.Н. с исковыми требованиями не согласилась по аналогичным основаниям, пояснив, что в указанный период расходы по оплате услуг поставки газа несла её мать Гусакова А.А..

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на стороне ответчика                 Гусакова В.В., надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО16 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Гусакова А.А. и подала на него апелляционную жалобу. В частности, в апелляционной жалобе указывает, что при вынесении оспариваемого решения суд принял в качестве доказательства справки, выданные <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные справки свидетельствуют об отсутствии задолженности по услуге отопления и не идентифицируют плательщика указанных сумм. Поэтому принимать данные справки на имя ответчика, как допустимое доказательство факта оплаты данных расходов именно истцом, считает противоречащим нормам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Понесенные расходы по оплате коммунальных услуг подтверждаются платежными документами, которые истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом приобщена лишь одна квитанция, подтверждающая факт оплаты стоимости услуг отопления, платежные документы за весь период не представлены. Поэтому полагает, что предъявленная сумма расходов по оплате услуг поставки газа не подтверждена документально. Также указывает, что не учтено судом при вынесении оспариваемого решения то обстоятельство, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ДД.ММ.ГГГГ семье из № человек – истцу, ответчику и третьему лицу                ФИО9 в соответствии с ордером №. Какие-либо соглашения стороны не заключали. Также ответчик не согласна с взыскиваемой суммой по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рубля, указывая на то, в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие договорных отношений с целью оказания юридической помощи, платежный документ, подтверждающий несение и обоснованность таких расходов. Составление искового заявления по данной категории дел для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности. Считает, что исковые требования не подтверждены документально, являются голословными, что свидетельствует о некачественной подготовке к гражданскому делу. Дела данной категории не представляют правовой сложности, по указанной категории споров судебная практика сложилась. Поэтому считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Просила суд восстановить срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области ФИО17 и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме /л.д.85-89/.

Определением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Гусаковой А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование по уважительным причинам /л.д.111-113/.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец               Гусаков В.С. просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Гусаковой А.А. – без удовлетворения /л.д.134-137/.

В судебном заседании ответчик Гусакова А.А. на апелляционной жалобе настаивает по основаниям, изложенным в ней.

Истец Гусаков В.С. с жалобой Гусаковой А.А. не согласился, указывая на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы ФИО6 поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.156/.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, истец Гусаков В.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера              №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/.

Брак Гусакова В.С. с Гусаковой А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки администрации <данные изъяты> /л.д.18/, по указанному адресу были зарегистрированы ФИО12 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты>

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гусакова В.С. к Гусаковой А.А., Горбуновой Ю.Н., Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и встречному иску Гусаковой А.А., Горбуновой Ю.Н. к Гусакову В.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, установлено, что в указанный спорный период с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживали только бывшие супруги Гусаковы. Горбунова Ю.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года купила в ипотеку квартиру в <адрес> и в <данные изъяты> года выехала из квартиры истца /л.д.23-28/.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья пришёл к выводу о том, что ответчик Гусакова А.А., как бывший член семьи нанимателя, в силу положений закона несет солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате коммунальной услуги в размере                       <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), в остальной части требования истца о взыскании расходов удовлетворению не подлежат. При этом мировой судья исходил из того, что ответчиком представлены только две квитанции на сумму <данные изъяты> рубля (квитанции за природный газ на сумму <данные изъяты> рубля от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> рубля от ДД.ММ.ГГГГ), которые подтверждают несение расходов самостоятельно.

С данными выводами мирового судьи суд соглашается, а доводы апелляционной жалобы истца признает необоснованными.

Так, частично удовлетворяя исковые требования Гусакова В.С., мировой судья установил, что Гусакова А.А. не представила доказательства, что в спорный период в полном объеме она самостоятельно отвечала по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в частности, проживая в квартире совместно с нанимателем, несла расходы по оплате услуги по поставке газа в размере 50 % от начисленной суммы ежемесячно. Установив данное обстоятельство, учитывая, что между наймодателем и бывшим членом семьи нанимателя – Гусаковой А.А. соглашения, определяющего порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не заключалось, мировой судья, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 325 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о том, что истец, исполнивший единолично обязанность по оплате услуг поставки газа, имеет право регрессного требования к ответчику Гусаковой А.А. о взыскании расходов в размере 50% от уплаченной суммы. Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика Гусаковой А.А. о том, что представленные истцом справки являются недопустимым доказательством факта оплаты данных расходов именно истцом, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, опровергающих этот факт, ответчиком ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

То обстоятельство, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ семье из № человек – истцу, ответчику и третьему лицу ФИО9 в соответствии с ордером №, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку, как следует из вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для данного дела решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживали только бывшие супруги Гусаковы /л.д.23-28/.

В связи с чем, мировой судья обоснованно отверг доводы ответчика Гусаковой А.А. в судебном заседании о том, что дочь с внуком проживали в квартире в спорный период.

Доводы ответчика Гусаковой А.А. о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие договорных отношений с целью оказания юридической помощи, платежный документ, подтверждающий несение и обоснованность таких расходов, опровергаются квитанцией Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/, согласно которой, адвокатом ФИО8 оказаны Гусакову В.С. юридические услуги по изучению документов, составлению искового заявления о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.

Доказательств конкретной стоимости оказанных услуг по делам, аналогичным рассмотренному с участием сторон настоящего спора, суду не представлено, в связи с чем, доводы ответчика Гусаковой А.А. о завышении стоимости юридических услуг являются несостоятельными.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выше выводов мирового судьи и изложенных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке доказательств по делу, с которыми суд апелляционной инстанции не соглашается, так как мировой судья всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы мирового судьи, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, мировым судьей применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области ФИО18 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусаковой Аллы Анатольевны - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу немедленно.

    Мотивированное определение составлено 04 июля 2022 года.

Председательствующий               /подпись/                         Н.Ф.Шарапова

УИД: 72MS0029-01-2021-007592-39

Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело              № 2-20/22м2 и хранится в канцелярии мировых судей Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                                                          Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области