Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2022 от 24.06.2022

№–1235/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                      <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о признании начисленной задолженности за поставленный газ незаконной и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании начисленной задолженности за поставленный газ по договору газоснабжения (лицевой счет №) в размере 63 861 рублей незаконной и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме установлен индивидуальный прибор учета газа – СГМН-1 №. Согласно свидетельству о поверке №М от ДД.ММ.ГГГГ данный прибор учета на момент пломбировки составляли 76709 м2, а также в акте указано номер голографической наклейки 67643, установленной на счетном механизме самим работником ООО «Газпром межрегионгаз Назрань». ДД.ММ.ГГГГ слесарь Баркинхоев, представился представителем ООО «Газпром межругионгаз Назрань», составил акт об оказании услуг по демонтажу и монтажу газового счётчика забрал счетчик якобы для проверки. Примерно через месяц после изъятия прибора учета газа она получила по почте экспертное исследование, в котором содержались выводы эксперта относительно исследования изъятого счетчика газа, согласно которым приводящие в движение главная шестерня имеет механическое повреждение, на момент исследования находится в застопоренном положении, вследствие чего не передается механическое усилие на основную приводящую шестерню счетного механизма и на момент исследования счетчика является не работоспособным. На основании экспертного исследования ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была начислена задолженность по лицевому счету 9137 на сумму 48 022 руб. а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15839 руб. Попытки выяснить у ответчика, каким образом рассчитана указанная сумма задолженности, результатов не дали. За все время действия договора газоснабжения она исправно выполняла свои обязательства как потребителя газа. Никаких действий по нарушению пломбы или по несанкционированному вскрытию прибора учета газа не совершала. В связи с этим начисленная ответчиком задолженность за поставленный газ в размере 63 861 руб. незаконна. Также имеются основания не доверять выводам экспертного исследования, так как экспертное исследование проведено с нарушениями. Так, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности в связи с составлением заключения по экспертизе. Она не была уведомлена о том, что прибор учета газа будет направлен на экспертное исследование, была лишена возможности ставить свои вопросы эксперту и предложить иных экспертов. Эксперт в своем заключении указывает, что все пломбы, в том числе пломба счетного механизма не повреждены, однако приводящие в движение главная шестерная имеет механическое повреждение. В связи с этим она не доверяет выводам экспертизы о том, что главная шестерная счетного механизма имеет механическое повреждение, если пломба счетного механизма не повреждена, причем номер пломбы в акте пломбировки от ДД.ММ.ГГГГ соответствует номеру пломбы счетного механизма, указанного в акте об оказании услуг демонтажу и монтажу от ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае если доверять выводам эксперта, то наличие таких механических повреждений на шестерне является результатом некомпетентности ответчика, который устанавливает пломбу на якобы неисправный прибор. Если доверять актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, то это признак незаконности и необоснованности выводов эксперта, второе утверждение больше соответствует действительности, так как данный прибор вряд ли прошел бы проверку ДД.ММ.ГГГГ и был бы опломбирован при наличии таких повреждений. Все эти обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, какие-либо сведения относительно неисправности прибора учета газа доказывает тот факт, что при изъятии счетчик был исправен. Кроме того, слесарь Баркинхоев также нарушил правила демонтажа счётчика для дальнейшего его направления на экспертное исследование, а именно счетчик не был упакован надлежащим образом. Из экспертного заключения следует, что корпус пакета оклеен отрезками прозрачной липкой ленты «скотчем» под которым имеются отрезок желтого цвета с пояснительным текстом и оттиском круглой мастичной печати, выполненные красителем синего цвета различных оттенков. На фотоснимке видно, что отрезок бумаги желтого цвета расположен на лицевой части счётчика ближе к нижней части (дно) счетчика. Однако данный отрезок бумаги должен был находится в районе узла черного пакета. Иное расположение исключает возможность вскрытия пакета до начала экспертного исследования без нарушения печати. Соблюдение этого правила является обязательной и проведение экспертного исследования без соблюдения данного требования делает выводы экспертного исследования незаконными и необоснованными. Из содержания экспертного исследования следует, что оригинальная пломба-заглушка подвергалась демонтажу, а на ее место устанавливалась пломба кустарного изготовителя под номером 67643. То есть это означает, что механические повреждения могли быть причинены счётчику, только нарушив пломбу счетного механизма. Это в очередной раз доказывает то обстоятельство, что пакет, в котором был упакован счетчик, подвергся вскрытию после его изъятия и что именно после его изъятия получил механические повреждения и что счетчик был исправен при изъятии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» – ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

            В соответствии со ст.ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

            Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

            В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

            В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии со ст. 541 ГК РФ с данными учета о ее фактическом потреблении.

            Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергорнабжающую организацию, если иное не установлено законом или правовыми актами.

            Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 294 м2, расположенного по адресу: <адрес>.

            Данный дом подключен к сетям газоснабжения с установлением прибора учета потребления газа типа СГМН-1 G6 заводской №, 2011 года выпуска, с присвоением лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» был составлен акт опломбирования прибора учета газа, из которого следует, что на приборе учета газа установлена пломба №, а на счетном механизме установлена голографическая наклейка №.

            Согласно свидетельству о поверке № м от ДД.ММ.ГГГГ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ) счетчик газа бытовой СГМН-1 G6 заводской №, 2011 года поверен в соответствии с МИ 2944-2005 с применением эталонов - установка для поверки счетчиков газа бытовых УПБСГ-1 № и в соответствии с описанием типа и на основании результатов первичной (периодической) поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

            Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

            Из письма Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ И12793-АП/14 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг №.

            В силу пункта 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

                Пунктом 22 Правил предусмотрено, что поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве.

                Согласно пункту 23 данных правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

            В силу пунктов 24, 25 Правил поставки газа № при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

            В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» - контролером газовой службы составлен акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа №, согласно которому прибор учета газа СГМН-1 G6 заводской № снят на экспертизу в связи с аномально низкими показаниями прибора.

            В акте об оказании услуг по демонтажу и монтажу газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, составленного контролером Патиевым и мастером Баркинхоевым по адресу: <адрес>, указаны показания счетчика - 80218, номер пломбы на входном, выходном патрубке – 47957277, пломбы на счетном механизме – 67643.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлен новый прибор учета газа СГМН-1 G6 заводской №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, показания счетчика – 00000, что подтверждается актом об оказании услуг по демонтажу и монтажу газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно акту опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ на входном патрубке прибора учета газа установлена пломба №.

            Из материалов дела следует, что на основании договора на выполнение работ по проведению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МСК» для проведения экспертного исследования представлен прибор учета газа типа СГМН 1-G6, заводской №, дата изготовления 2011 года.

            Из представленного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «МСК», следует, что при исследовании корпуса счетчика газа, представленного на исследование, а также счетного механизма установлено, что следов повреждений на их поверхности не обнаружено. Пломба-заглушка изготовлена из полимерного материала черного цвета, по форме представляет собой соединение двух различных кругов, диаметром 8 мм. и 22 мм., обозначающие цифру «8». В центре большого круга имеются маркировочные - логотип завода в виде стилизованного изображения линзы и номерных обозначений «67643». При попытке демонтажа полимерной пломбы, данная пломба разрушилась в месте установки самореза, что свидетельствует о кустарном изготовлении исследуемой пломбы.

            Согласно выводам экспертизы по результатам калибровки, погрешность счетчика газа составляет: при расходе Q макс 100,00%, Q ном 100%, Q min 100%. Исследуемый прибор на расход воздуха 10 м3/ч; 6 м3/ч; 0,06 м3/ч задаваемый с помощью вышеуказанной поверочной установки не реагирует. После первоначальной установки в гнездо счетного механизма счетчика газа СГМН-1 G6 заводской №, 2011 года выпуска оригинальная пломба-заглушка завода изготовителя подвергалась демонтажу, на ее место устанавливалась пломба кустарного изготовления. На болте удерживающей счетный механизм в гнезде посадки пломба имеет следы повреждения. Пломбы с маркировочными обозначениями «Ст 1а9 ГП» и «I» повторному снятию и навешиванию не подвергались. В конструкцию счетчика конструктивные изменения не вносились. Однако приводящие в движение главная шестерня имеет механические повреждения, на момент исследования находятся в застопоренном положении, вследствие чего не передается механическое усилие на основную приводящую шестерню счетного механизма и на момент исследования счетчика является не работоспособным. Роторная пломба поверителя изготовлена заводским способом, после последней установки демонтажа и повторному навешиванию не подвергалась.

            По ходатайству истца судом с использованием средств видео-конференц-связи были допрошены эксперты ООО «МСК», проводившие вышеуказанное исследование.

            Эксперт ФИО2 в судебном заседании пояснил, что, поскольку счетчик 2011 года изготовления он проходил очередную поверку, пломба навешана на корпус счетчика в 2019 году, то есть они не знают, как счетчик мог быть представлен на исследование – поверку, то есть с заводскими пломбами или без них. На момент исследования заводские пломбы отсутствовали, стояли пломбы госповерителя. Возможно, что счетчик разбирался на поверке, то есть механические повреждения могли быть нанесены если проводился какой-либо ремонт счетного механизма. Пломба, закрывающая доступ к счетному механизму, заводская пломба была демонтирована и устанавливалась пломба незаводского исполнения. Возможно, что это установили при поверке, однако, нужно поднимать документы и устанавливать какая пломба была установлена при прохождении очередной поверки. При осмотре прибора учета перед его исследованием прибор упакован в полимерный пакет с биркой и скотчем, на бирке был пояснительный текст и печать поставщика газа, а также подписи, в том числе и истца от ДД.ММ.ГГГГ. При такой упаковке и опечатывания после его демонтажа у третьих лиц до его экспертного исследования не имелась возможность внешнего воздействия на прибор учета, вытащив его из пакета, в котором он был упакован. В случае нарушения целостности пакета, они бы написали, что упаковка имеет повреждения, но пакет был надлежащим образом опечатан.

            Эксперт ФИО3 в судебном заседании пояснил, что поверителем под пломбой-заглушкой ставится клеймо, которое также ставится на корпус счетного механизма, то есть год и шифр поверителя, но в данном случае они открыли пломбу-заглушку и пломбы поверителя там не было. Получается, что поверитель пломбу снимал и поставил своё клеймо, а после него уже было нарушение либо он не снимал, то есть возможны оба варианта.

            В соответствии с ч. ч. 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

            Указанное экспертное исследование с учетом пояснений экспертов, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, также и в их совокупности. Оснований сомневаться в экспертном исследовании у суда не имеется, поскольку данное исследование составлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

            Таким образом, факт наличия механического повреждения на приводящей в движение главной шестерне прибора учета газа нашел свое подтверждение в судебном заседании. Наличие данного повреждения повлекло за собой воздействие на работу основной приводящей шестерни счетного механизма, что, несомненно, свидетельствует о его неисправности.

            Суд не находит оснований для признания выводов по результатам экспертного исследования необоснованными, а также признания незаконными и неправомерными действий служащего ООО «Газпром межрегионгаз Назрань», снявшего прибор учета газа для производства экспертизы.

            Кроме этого суд отклоняет доводы истицы о несогласии с экспертным заключением, поскольку они, фактически, являются возражениями относительно выводов экспертизы по существу. При этом истица при снятии прибора учета газа для направления на экспертизу, в акте осмотра и выявления эксплуатации, а также акте об оказании услуг по демонтажу от ДД.ММ.ГГГГ замечаний касательно упаковки в пакет и его опечатывании не указала.

            В связи с выявленными ДД.ММ.ГГГГ нарушениями ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» произведено начисление задолженности за потребленный бытовой газ по лицевому счету абонента (№) по нормативу потребления без применения повышающего коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 (шесть) месяцев, предшествующие дате проверки прибора учета на сумму 48022 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15839 рублей.

            В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа № в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы па месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

            Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

            Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении.

            При таких обстоятельствах, учитывая, что днем проведения последней проверки является ДД.ММ.ГГГГ, то есть период, превышающий предусмотренные п. 28 Правил 6 месяцев, то ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» обоснованно произведен расчет за предшествующий дате установки и опломбировки нового прибора учета газа (ДД.ММ.ГГГГ) шестимесячный период, что составляет 48022 рублей.

            Кроме этого сумма задолженности в размере 15839,01 руб., которую истец также просит признать незаконной, начислена на конец октября месяца 2020 года, то есть после установки нового прибора учета газа и начислена в соответствии с данными счетчика, следовательно, утверждения ответчика о незаконности начисления указанной задолженности несостоятельны.

            По вышеуказанным основаниям не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» по начислению задолженности за поставленный газ, поскольку не повлекло нарушений прав потребителя и не свидетельствуют о незаконности действий ответчика.

              Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

            Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

            Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

            Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

            Поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства действиями ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» права потребителя не нарушены, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о признании начисленной задолженности за поставленный газ незаконной и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                Т.А. Бекботова

Решение вступило в законную силу «____» ___________________ 2022 года

Судья Сунженского

районного суда РИ                                Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	4 месяца 28 дней
Строка статистического отчета	209