Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7918/2023 ~ М-6884/2023 от 04.09.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Современная коллекторская компания» к Петровскому И. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Петровскому И.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №Д-СО8-05.08-4415 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62257,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067,71 руб., почтовые расходы в размере 79,80,40 руб., мотивируя тем что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ответчиком заключен договор потребительского займа №Д-СО8-05.08-4415 по тарифу рефинансирование, по которому ООО МКК «Касса №» по поручению заемщика передала денежные средства третьим лицам, а именно ООО МКК «Срочноденьги» в размере 17520 руб., для погашения задолженности по договору займа в этой компании, а также был реструктурирован предыдущий заем в ООО МКК «Касса №» на сумму 9839 руб., всего на общую сумму 27359 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор №К1-СКК/ДД.ММ.ГГГГ-2 уступки прав требований, согласно которого к ООО «Современная коллекторская компания» перешли права требования по договору потребительского займа №Д-СО8-05.08-4415 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнет принятые на себя обязательства по договору. образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель ООО «Современная коллекторская компания» не явился, извещен судом надлежащим образом. Направили ходатайство о рассмотрении судебного заседания без их участия.

Ответчик Петровский И.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Третье лица: ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «Касса №», привлеченные к участию в деле определением суда, на судебное заседание явились, извещены судом надлежащим образом

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового суда №, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ответчиком заключено соглашение о новации к договору потребительского займа №Д-ск-09.06-37252 от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились заменить первоначальное обязательство заемщика перед кредитором, вытекающее из договора №Д-ск-09.06-37252.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ответчиком заключен договор потребительского займа №Д-СО8-05.08-4415 по тарифу рефинансирование, по которому ООО МКК «Касса №» по поручению заемщика передала денежные средства третьим лицам, а именно ООО МКК «Срочноденьги» в размере 17520 руб., для погашения задолженности по договору займа в этой компании, а также был реструктурирован предыдущий заем в ООО МКК «Касса №» на сумму 9839 руб., всего на общую сумму 27359 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 0,480% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (175,200% годовых).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Свои обязательства ООО МКК «Касса №» по договору выполнило надлежащим образом. Факт выдачи Петровскому И.В. денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17250 руб.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты заемщиком не погашены, данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62257,13 руб., из которой: 26256,95 руб. – сумма предоставленного займа, 34715,34 руб. – проценты за пользование суммой займа, 1284,84- неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Касса №» с должника Петровского И.В. по письменному возражению Петровского И.В.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет двухкратного размера суммы предоставленного займа.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор №К1-СКК/ДД.ММ.ГГГГ-2 уступки прав требований, согласно которого к ООО «Современная коллекторская компания» перешли права требования по договору потребительского займа №Д-Сос-28.09-14800 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности 62257,13 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2067,71 руб. и почтовые расходы в размере 79,80 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Современная коллекторская компания» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Петровского И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» задолженность по договору потребительского займа №Д-СО8-05.08-4415 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62257,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067,71 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Александрова

Копия верна:Судья Н.И. Александрова