Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2019 ~ М-1818/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-2693/2019

25RS0003-01-2019-002348-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

с участием представителя ответчика Д.А.Ю.

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Е.Ю. к ИП К.В.В. о расторжении договора и возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обосновании иска, указав, что 26.07.2017 г. приобрела у ответчика смартфон Iphone 7 128 Gb Rose Gold стоимостью 46 900 рублей, что подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном. В процессе эксплуатации был выявлен недостаток товара, а именно смартфон не открывал программы. 15.11.2017 г. она обратилась к ответчику за гарантийным обслуживанием в пункт покупки смартфона., специалист сообщил, что нужно скинуть до заводских настроек, обновить программное обеспечение, далее сообщили, что телефон работает и проблема устранена. 30.11.2017 г. в телефоне вновь проявились те же недостатки. 04.12.2017 г. в адрес ответчика была подана претензия. Продавец не хотел принимать претензию, разговаривал некорректно. 05.04.2019 г. она обратилась в ООО «Специализированный сервис» сервисный центр APPLE, в устной беседе специалист, осмотревший смартфон, сообщил, что данная модель не подлежит обслуживанию на территории РФ, так как предназначена для продажи и обслуживания на территории Гонконга. Ответ на претензию не был получен, требования не удовлетворены. В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.12.2017 г. по 27.05.2019 г. в размере 252 791 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика уплаченную за технически сложный товар смартфон Iphone 7 128 Gb Rose Gold ненадлежащего качества в размере 46 900 рублей, неустойку за период с 15.12.2017 г. по 27.05.2019 г. за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 252 791 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление заключения в размере 2500 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась, причины не явки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца, заявленные требования не признала в полном объеме, оспаривала факт приобретения истцом спорного смартфона в магазине Itech, а также факт обращения истца в рамках досудебного урегулирования спора.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Е.В. показала, что летом 2017 она купила сотовый телефон Iphone 7 в корпусе розового цвета, пользовалась им до февраля 2018, затем продала его по объявлению на Фарпосте, в нем были технические неполадки- сломалось гнездо подзарядки, телефон у нее купила девушка, как позже ей стало известно, истец по делу, денежные средства она перевела ей на банковскую карточку.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Как установлено в судебном заседании, 26.07.2017 года между истцом и ответчиком был заключен и подписан договор купли продажи смартфона Iphone 7 128 Gb Rose Gold стоимостью 46 900 рублей.

В доказательства приобретения смартфона у ответчика в материалы дела представлен гарантийный талон № 228163 от 26.06.2017 г., товарный чек от 26.06.2017 г., договор купли-продажи изделия не представлен.

Вместе с тем, гарантийный талон № 228163 от 26.06.2017 г., товарный чек от 26.06.2017 г. в должной мере не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, а именно приобретение спорного изделия именно в магазине ответчика.

Так, из показаний свидетеля Д.Е.В. следует, что телефон Iphone 7 128 Gb Rose Gold стоимостью 46 900 рублей был ею приобретен у ответчика летом 2017 г.. Использовала телефон до февраля 2018 г., в телефоне проявились недостатки, а именно сломалось гнездо зарядки, после ремонта телефон был продан через Форпост. Телефон купила девушка, деньги были переведены безналичным путем. Вместе с телефоном по требованию покупателя были переданы коробка от телефона, гарантийный талон и товарный чек. Представила в материалы дела выписку по счету по операциям, со ссылкой на платежное поручение № 688854 от 26.06.2017 года на сумму транзакции 46 900 рублей и местом проведения операции в магазине Itech, переписку свидетеля с покупателем.

Как указывает истец, после приобретения телефона в нем был обнаружены недостатки, а именно смартфон не открывал программы.

04.12.2017 года истцом подана претензия в торговую точку ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы.

Однако представленная в материалы дела претензия не свидетельствует о надлежащем обращении истца к ответчику.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, юридически значимое сообщение, при получении которого у адресата возникают определенные обязанности, должно быть направлено по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу или адресу, который указан самим юридическим лицом, например в выданном покупателю при совершении договора купли-продажи чеке.

Вместе с тем, претензия, приобщенная в материалы дела, не содержит печати организации, расшифровки подписи лица, сведений о должности лица, принявшего претензию.

В судебном заседании представителем ответчика был оспорен факт получения претензии, в материалы дела представлены образцы установленного в компании документооборота, которые не соответствуют претензии, представленной истцом в материалы дела.

Кроме того, из акта технического заключения № 000213450 от 05.04.2019 г., выполненного ООО «Специализированный сервис» по заказу истца следует, что для технического исследования истцом представлено не заявленное спорное изделие: Iphone 7 128 Gb Rose Gold, а смартфон Iphone X, MM, 64GB, SILVER, что также не позволяет признать данный акт как надлежащее доказательство наличия заявленных в смартфоне недостатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ш.Е.Ю. к ИП К.В.В. о расторжении договора и возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья Струкова О.А.