Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2023 от 01.02.2023

77RS0010-02-2022-014264-03 Дело № 2-1219/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 февраля 2023 года исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к Амосову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в Интинский городской суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа от __.__.__ №__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 26250 руб., а также судебных расходов в размере 987 руб. 50 коп. В обоснование своих требований указало, что __.__.__ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Веритас» (далее – ООО МФК «Веритас») и Амосов Д.В. заключили договор потребительского займа №__, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский заем в размере 10500 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой – 365% годовых, срок возврата займа – __.__.__. Подтверждением перечисления денежных средств должнику является письмо ООО «ЭсБиСи Технологии», подтверждающее наличие в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции на сумму 10 000 руб. от __.__.__ в 22 ч. 58 мин. на имя ФИО по реквизитам банковской карты №__******1402. Между ООО МФК «Веритас» и ООО «Абсолют Страхование» __.__.__ был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №__-ГС-000399/18. Амосовым Д.В. __.__.__ подписано заявление о присоединении к договору страхования от __.__.__ №__-ГС-000399/18. __.__.__ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по договору займа от __.__.__ №__ перешли к АО «ЦДУ». Мировым судьей Судебного участка №__ района Измайлово ____ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Амосова Д.В. ввиду наличия спора о праве.

Определением суда от __.__.__ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Веритас».

Истец – АО «Центр долгового управления» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении по известным суду адресам. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения» и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо – ООО МФК «Веритас» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 2, п.2 ч.3 ст.12 Федерального закона от __.__.__ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон «О микрофинансовой деятельности») (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятьсот тысяч рублей для заемщиков - физических лиц.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальным. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В доказательство заключения договора займа истец предоставил заявку Амосова Д.В., поданную в электронной форме заключение договора потребительского микрозайма на сумму 10 500 руб., договор потребительского микрозайма от __.__.__ №__, согласно которому ООО МФК «Веритас» предоставило Амосову Д.В. заём в размере 10 500 рублей под 365 % годовых, срок возврата займа __.__.__, а ответчик в соответствии с графиком платежей обязался возвратить единовременно сумму 10 500 руб. а также начисленные проценты за 35 дней пользования суммой займа в размере 3675 руб. не позднее срока возврата займа.

Форма договора (ст.808 ГК РФ) и порядок его заключения (п.2 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для признания его ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

Сумма займа в размере 10 500 руб. получена Амосовым Д.В. __.__.__, что подтверждается выпиской о зачислении денежных средств на расчетный счет ответчика в Киви банк на номер карты 427640*****1402 (л.д. 36), и свидетельствует об исполнении ООО МФК «Веритас» принятых по договору обязательств.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Амосов Д.В. в нарушение принятых на себя обязательств сумму займа не возвратил в полном объеме, в связи с чем, имеет задолженность в размере 10 500 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от __.__.__ №__ предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 365% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Сведения о полной стоимости микрозайма в размере 365% годовых или 3675 руб. указаны на первой странице договора.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от __.__.__ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации Банка России, опубликованной __.__.__ на его официальном сайте www.cbr.ru, для заключаемых микрофинансовыми организациями в IV квартале 2020 года договоров потребительского кредита (займа) сроком до 30 дней до 30 000 руб. включительно без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости займа установлено Банком России 348,003% годовых, при этом предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 365% годовых.

Полная стоимость займа по договору, заключенному между ответчиком и третьим лицом, составляет 365% годовых, что не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Пунктом 24 ст.5 Закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из договора от __.__.__ №__, условие, содержащее запрет начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), превышающих полуторакратный размер суммы предоставленного займа, было указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа от __.__.__ №__, заключенного с Амосовым Д.В. перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности составляет 26 250 руб., из них 10 500 руб. сумма основного долга, 15 124 руб. 34 коп - сумма процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ (135 календарных дней) составляет 15124 руб. 34 коп. (из них начисленные – 3675 руб., просроченные – 11 449 руб. 34 коп.).

На основании изложенного, сопоставив установленное среднерыночное и предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования, суд приходит к выводу, что требования вышеприведенных положений при заключении договора от __.__.__ №__, как следует из его условий, были соблюдены, представленный расчет процентов подтверждается материалами дела, проверен судом и признан не противоречащим условиям договора.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, в случае нарушения срока возврата долга заемщик несет ответственность в виде неустойки, которая составляет 20% годовых с непогашенной части суммы микрозайма, начисляется, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Согласно расчету за период с __.__.__ по __.__.__ (135 календарных дней) сумма штрафа по договору составляет 625 руб. 66 коп. Данный расчет не противоречит условиям договора, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма штрафа, взыскиваемая с ответчика, признана обоснованной.

__.__.__ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021, в соответствии с которым ООО «Веритас» передало свое право (требование), в том числе, по договору потребительского займа от __.__.__ №__, заключенного с Амосовым Д.В. в общей сумме 26250 руб. (Выписка из Перечня уступаемых прав требования от __.__.__ к договору № ЕЦ-02/06/2021) (л.д. 14).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от __.__.__ №__ содержится условие о том, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности третьим лицам.

На основании изложенного, право требования к Амосову Д.В., вытекающее из заемных обязательств по договору потребительского займа от __.__.__ №__, перешло к истцу.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату займа и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Принимая во внимание, что Амосовым Д.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займа, истцом заявлены требования о взыскании процентов и штрафа, размер которых ограничен суммой, не превышающей полуторакратного размера суммы предоставленного займа, суд находит требования о взыскании с Амосова Д.В. суммы по договору займа в размере 26 250 руб., из них: основной долг в размере 10 500 руб., проценты 36758 руб. 34 коп., просроченные проценты – 11449 руб. 34 коп., штраф – 625 руб. 66 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Амосова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 987 руб. 50 коп., т.е. с зачетом государственной пошлины, оплаченной в размере 987 руб. 50 коп. по платежным поручениям №__ от __.__.__, №__ от __.__.__ при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье Судебного участка №__ района Измайлово ____.

Руководствуясь ст.ст. 196,- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Амосова Д. В. (ИНН №__) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от __.__.__ №__ в сумме 26 250 руб. (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят рублей), из них:

- сумма основного долга – 10 500 руб. (десять тысяч пятьсот рублей);

- проценты за пользование займом – 3675 руб. (три тысячи шестьсот семьдесят пять руб.);

- просроченные проценты – 11 449 руб.34 коп. (одиннадцать тысяч четыреста сорок девять рублей 34 коп);

- штраф (пени) - 625 руб. 66 коп. (шестьсот двадцать пять рублей 66 коп.).

Взыскать с Амосова Д. В. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023