Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 07.06.2023

Дело №.../2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе 10 июля 2023 года

     Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Борисовой О.Н. на определение мирового судьи судебного участка №... г.Туапсе Краснодарского края от 02.05.2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова О.Н. обратилась в судебный участок №... г.Туапсе с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №... г.Туапсе от 27.11.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №... г.Туапсе от 02 мая 2023 года заявление Борисовой О.Н. возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением 02.05.2023 года поступила частная жалоба от заявителя Борисовой О.Н.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что ранее о вынесении судебного приказа не знала, не получала его, доказательств в материалах дела нет, возражения поданы ею в установленный законом срок после получения копии судебного приказа.

В связи, с чем Борисова О.Н. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № ... г. Туапсе Краснодарского края от 02.05.2023 г. о возвращении заявления и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 27.11.2020г. по заявлению АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ №... о взыскании с Борисовой О.Н. задолженности по кредитному договору и госпошлины в пользу взыскателя. Сопроводительным письмом от 30.11.2020 года копия судебного приказа была направлена в адрес должника по месту его регистрации, указанному в заявлении-анкете и копии паспорта: ...

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» отправление возвращено неврученным отправителю из-за истечения срок хранения14.01.2021г.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п.п. 30, 32, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин, сообщивший кредитором, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Таким образом, Борисовой О.Н. не были представлены документы, подтверждающие невозможность направления возражений на судебный приказ в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

Кроме того, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке, если должником будут представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Поэтому, анализируя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы заявителя Борисовой О.Н. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В связи с чем, определение мирового судьи является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы суд находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №... г.Туапсе от 02.05.2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Борисовой О.Н. на определение мирового судьи судебного участка №... г. Туапсе от 02.05.2023 года - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Ю. Альбекова