Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 (1-495/2022;) от 31.10.2022

№ 1-105/2023                                         П Р И Г О В О Р

ИФИО1

город Иваново                                      10 января 2023 года

Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи –                                  Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя -                                ФИО11,

подсудимого -                                                 ФИО2,

защитника -                                                                                         ФИО8,

потерпевшей -                                                                                      Потерпевший №1,

при секретаре -                                                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, состоящего в фактически семейных отношениях, работающего изготовителем творога в ФИО14 «ФИО13», зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы; неотбытое наказание составляет 11 месяцев 25 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

     С 09 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в маршрутном такси №, следовавшем по <адрес>, от остановки общественного транспорта (ООТ) «<адрес>», расположенной между <адрес> и <адрес>, до ООТ «<адрес>» расположенной между <адрес>.1 по <адрес>, с целью хищения, подошел к пассажирке Потерпевший №1, отвлекая внимание потерпевшей, прижал ее к перилам, после чего достал из находившейся при ней сумки сотовый телефон «Samsung Galaxy А12», стоимостью 6 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, и картой памяти, стоимостью 150 рублей. С тайно похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб в 6 450 рублей.

     Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления признал, подтвердил свои показания на следствии.

     Факт совершения ФИО2 преступления, кроме признания вины подсудимым в суде, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

На предварительном следствии ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов при выходе из маршрутного такси № на ООТ «<адрес>» прижал женщину к поручню и вытащил из её сумки мобильный телефон, который продал скупщику за 5 000 рублей, деньги потратил (л.д.73-75,91-93).

     Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в маршрутке № ехала по <адрес>, стояла, на плече висела сумка. Видела ФИО2, тот стал выходить на ООТ «<адрес>», оттолкнул потерпевшую к поручню, её сумку отодвинул за спину Потерпевший №1. Позднее Потерпевший №1 обнаружила пропажу из сумки сотового телефона «Samsung Galaxy А12», стоимостью 11 990 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, и картой памяти, стоимостью 900 рублей. Ущерб в 14 890 рублей для Потерпевший №1 значительный, её доходом являлась пенсия в 15 000 рублей, она материально помогает отцу, пользуется старым телефоном.

     Свидетель Свидетель №1 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ купил за 5000 рублей у ранее знакомого ФИО2 сотовый телефон Самсунг А12, переписав данные в книгу приема (л.д.45-46).

Свидетель Свидетель №2 на следствии показал, что при проведении ОРМ установил, что похищенный у потерпевшей телефон был сдан ФИО2 по своему паспорту скупщику Свидетель №1, что тот записал в тетрадь (л.д.47).

     Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

     - протоколом осмотра, согласно которому местом преступления является участок     проезжей части <адрес> от ООТ «<адрес>» до ООТ «<адрес>» (л.д.166-170);

- протоколом осмотра вещественного доказательства – изъятой у Потерпевший №1 коробки из-под телефона Самсунг Galaxy А12, с его имей кодом (л.д.24-28,29-31,32);

     - справкой о комиссионной стоимости похищенных телефона в 6000 рублей, стекла 100 рублей, чехла 200 рублей, карты памяти 150 рублей (л.д.43);

     - протоколом осмотра вещественного доказательства, согласно которому в тетради учета принятого Свидетель №1 имущества содержится информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдал сотовый телефон Samsung A12, с имей кодом, идентичным телефону потерпевшей (л.д.52-54,55);

- протоколом опознания, согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО2 как прижавшего её толчком к поручню в маршрутном такси ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 (т.1 л.д.68-71);

     - протоколом проверки показаний, согласно которому ФИО2, проявив преступную осведомленность, указал участок проезжей части от ООТ «<адрес>» и «<адрес>», где похитил телефон, показал место его продажи (л.д.81-86).

     По результатам судебного следствия государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, снизив размер причиненного преступлением ущерба до 6450 рублей, исходя из комиссионной оценки похищенного имущества, и исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» за недоказанностью.

     В силу ст.246 и ст.254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

     В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает изменение обвинения, предложенное государственным обвинителем.

     Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     Факт тайного хищения ФИО12 имущества Потерпевший №1 из висевшей у неё на плече сумки, что позволяет рассматривать сумку как находившуюся при потерпевшей, сомнений не вызывает.

ФИО12 в суде хищение вещей признал, подтвердил свои показания на следствии, Причин для самооговора не установлено.

     Показания от ФИО12 на предварительном следствии о совершении хищения получены с соблюдением требований УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Показания последовательны, замечаний к содержанию показаний от защитника и ФИО12 не поступило, что свидетельствует о добровольности показаний и достоверности их отражения в протоколах.

     Признательные показания ФИО12 о совершении преступления согласуется с изложенными в протоколе проверки показаний обстоятельствами, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотров вещественных доказательств, опознания, согласно которым похищенный телефон потерпевшей Свидетель №1 продал подсудимый, именно ФИО12 прижал Потерпевший №1 к поручню в маршрутке, после чего она и обнаружила отсутствие телефона.

     Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем).

     Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не будучи судимым, привлекался к административной ответственности в марте 2022 по ст.6.9 КоАП РФ (л.д.105-109), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.110,118,156,157), проживает с сожительницей, которая беременна, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно (л.д.161), так и положительно, по прежнему месту работы – положительно, имеет хронические заболевания (л.д.114,146).

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, –активное способствование расследованию преступления, что следует из протокола проверки показаний (п.«и» ч.1); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1); признание вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, беременность сожительницы (ч.2).

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерным содеянному ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Наказание суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого позволяют не назначать подсудимому наказание в максимальном размере.

     Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется.

     С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

     Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ.

     Окончательное наказание по совокупности преступлений, с учетом степени общественной опасности, суд определяет путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору (л.д.121-125).

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО2 окончательное наказание 1 (один) год 3 (три) месяца принудительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, куда следует прибыть самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

     Вещественные доказательства: коробку – уничтожить; фотографию – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, ели приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              Карпычев А.А.