Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2023 от 09.11.2023

Дело № 11-90/2023

УИД 52MS0102-01-2018-000679-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Выкса                                                                              30 ноября 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при ведении протокола помощником судьи Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района от 31.07.2023 о выдаче ООО «ФинТраст» дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1721/2018 по заявлению АО "ЦДУ" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по заявлению АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 (в настоящее время ФИО1) задолженности по договору займа.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения мирового судьи как вынесенного необоснованно и незаконно, поскольку полагает, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для апелляционного обжалования (гл.39 ГПК РФ).

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 23.11.2018 по делу №2-1721/2018 с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МКК "Монеза", а также расходы по оплате государственной пошлины, а всего 104401,63 руб. В установленный срок возражений от должника не поступило, в связи с чем по основанию ст.130 ГПК РФ второй экземпляр судебного приказа, который одновременно является исполнительным документом (ч.2 ст.121 ГПК РФ), был направлен мировым судьей взыскателю. В принятии возражений должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Выксунского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в связи с подачей по истечении срока и отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению в Выксунский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист подлежал возвращению взыскателю, исполнение не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства была допущена замена АО «ЦДУ» его правопреемником ООО «ФинТраст». Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

ООО «ФинТраст» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по причине его утраты, заявление сдано к отправке в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ФинТраст» о выдаче дубликата исполнительного документа было удовлетворено.

Выражая несогласие с вынесенным мировым судьей определением ФИО1 указывает на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что препятствует выдаче его дубликата. Проверяя дело в пределах доводов жалобы судом учитывается следующее.

Согласно ч.1 ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

В силу ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ) в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. В действовавшей на момент возникновения правоотношений редакции исчисление нового срока предъявления исполнительного документа связывалось с днем возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В рассматриваемом деле мировым судьей было установлено, что судебный приказ предъявлялся к исполнению, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ подлежал возврату взыскателю. Трехлетний срок для предъявления исполнительный документ ко взысканию, установленный в соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", на момент обращения заявителя за выдачей дубликата не истек. Изложенное в совокупности с положениями ч.2 ст.430 ГПК РФ позволяло разрешить вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа, при этом установив, что исполнительный документ утрачен при пересылке после окончания исполнительного производства, мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии оснований для выдачи дубликата. Доводы частной жалобы о недопустимости перехода права требования подлежат отклонению, поскольку определение мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене в порядке процессуального правопреемства АО «ЦДУ» его правопреемником ООО «ФинТраст» вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 329, 333 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1721/2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░