Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1606/2023 ~ М-1298/2023 от 23.05.2023

72RS0019-01-2023-001597-82

№ 2-1606/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                           21 сентября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре    Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Ткачеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                            УСТАНОВИЛ:

     АО «КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Ткачёву Н.В. о взыскании 56097 рублей 39 копеек в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 1882 рубля 92 копейки в возмещение судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО КБ «Пойдем!» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредитную карту Ткачёву Н.В. с лимитом в сумме 50 000 руб. на срок 60 месяцев под 27% годовых. Ответчик воспользовавшись заемными денежными средствами    обязательств по погашению задолженности в части основного долга и процентов, в соответствии с условиями договора, не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере    56097 рублей 39 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга, проценты и пени за нарушение обязательств по договору, исчисленные    как на сумму основного долга, так и просроченные проценты из расчета 20% годовых. Так как обязательства по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, и на основании возражений должника отменен судебный приказ, истец, в целях защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (л.д. 153). Егиазарян П.С., действующей на основании доверенности от 15 ноября 2022 года, при направлении иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (оборот л.д. 4, 5).

Ответчик Ткачёв Н.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, что подтверждает уведомление о получении почтового отправления (л.д. 152,154). При этом ответчиком доказательств уважительности причин     отсутствия не представлено, ходатайств не заявлено, возражений по иску не направлено.

На основании изложенного, в соответствии с правилами, установленными ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке    заочного производства, при наличии согласия истца, указанного в иске (оборот л.д. 4).

Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии    с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении    договора.

Условия договора определяются     по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, на основании заявления Ткачёва Н.В. (л.д. 12, 13, 14, 17) ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ «Пойдём!» и Ткачёвым Н.В. заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 50 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий), с уплатой процентов     в размере 27% годовых, за исключением льготных операций, совершенных на условиях льготного периода в порядке, предусмотренном Общими условиями договора потребительского кредита (п. 4 Индивидуальных условий). Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 16 числа каждого месяца (л.д. 9-11, 26, 77-82, 90-92, 119-121). Во исполнение условий кредитного договора банком была выдана и получена Ткачевым Н.В. кредитная карта, что подтверждает соответствующая расписка (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исполнение обязательств, согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, в виде пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа (оборот л.д. 10).

Факт исполнения обязательств АО КБ «Пойдем!» по предоставлению кредитных денежных средств Ткачёву Н.В. подтвержден выпиской по счету кредитного    договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ткачёвым Н.В. кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ операцией по выдаче наличных денежных средств, далее    ответчиком так же совершались расходные операции с использованием кредитной карты, последняя расходная операция    с использованием кредитной карты датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Справкой о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., отражающего движение денежных средств по счету кредитного     договора (л.д. 27), расчетом задолженности (л.д. 19-20, 45-50, 87-89), копиями мемориальных ордеров (л.д. 51-75, 93-108) подтверждается, что обязательства ответчиком по договору    не исполняются надлежащим    образом с ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в установленном договором размере не вносятся. При ненадлежащем исполнении обязательств размер задолженности по кредитному договору составляет    по состоянию    на ДД.ММ.ГГГГ 56 097 рублей 39 копеек в том числе: основной долг - 49 996 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 953 рубля 97 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом -597 рублей 65 копеек, пени по просроченному основному долгу – 442 рубля 70 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ    года по ДД.ММ.ГГГГ), пени по просроченным процентам – 106 рублей 88 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет задолженности соответствуют условиям заключенного между сторонами    договора. Ответчиком,     расчет задолженности, составленный истцом, не оспорен, альтернативный расчет не представлен, равно как и доказательств отсутствия задолженности либо внесения большего размера плат, чем отражено истцом.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ, с учетом допущенных заемщиком нарушений, Банком Ткачёву Н.В. ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о досрочном и полном погашении кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 718 рублей 32 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Требование Ткачёвым Н.В. исполнено не было. Банк воспользовался правом на взыскание кредитной    задолженности в приказном порядке,    обратившись ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением к мировому судье. Требование было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ на взыскание кредитной задолженности с Ткачёва Н.В. Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от должника    возражений (л.д. 140-145).

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав указанные

выше обстоятельства, представленные доказательства и положения    гражданского    законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен    мировым судьей    на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд считает, что неустойка в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению, поскольку Постановлением    Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 01 октября 2022 года.

В силу ч.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из вышеизложенного следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Несмотря на то, что в суд не подавалось заявление о банкротстве ответчика, он вправе заявить об освобождении от уплаты неустойки на основании введенного Правительством РФ моратория поскольку подпадают по его действие как граждане РФ.

На основании расчетов истца (л.д. 19-20, 45-50, 87-89), суд производит простой арифметический    перерасчет неустойки (изменяется только количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, формула расчета остается прежней), в результате неустойка на основной долг составит: 405 рублей 40 копеек (4531,85х0,0548%х16=39,68 442,70-76,98+39,68=405,40); неустойка на проценты составит: 98 рублей 29 копеек (1052,09х0,0548%х16=9,28 106,88-17,87+9,28=98,29). В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка банком не начислялась.

    Таким образом, при частичном удовлетворении требований, с ответчика Ткачёва Н.В. в пользу истца АО «КБ «Пойдём!» подлежит взысканию    56051 рубль 50 копеек в погашение задолженности по    кредитному договору по состоянию    на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг - 49 996 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 953 рубля 97 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом -597 рублей 65 копеек, пени по просроченному основному долгу – 405 рублей 40 копеек, пени по просроченным процентам – 98 рублей 29 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления истцом, при цене    иска 56 097 рублей 39 копеек была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина, на общую сумму 1882 рубля 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 16 мая 2023 на сумму 941 рубль 46 копеек, от 24 января 2023 года на сумму 941 рубль 46 копеек (л.д. 6,7). При указанных обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «КБ «Пойдём!» в части, понесенные истцом и фактически подверженные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям. что от суммы 56051 рубль 50 копеек составит 1881 рубль 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-

199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Ткачеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдём!» (ИНН 5401122100) с Ткачев Н.В. (ИНН <данные изъяты>) в погашение задолженности    по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 56051 рубль 50 копеек, в том числе: основной долг - 49 996 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 953 рубля 97 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом -597 рублей 65 копеек, пени по просроченному основному долгу – 405 рубле 40 копеек, пени по просроченным процентам – 98 рублей 29 копеек, а так же 1881 рубль 55 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 57933 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной    части заявленных требований акционерному обществу «Коммерческий банк «Пойдём!»    к Ткачеву Н.В.,    отказать.

    Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление

об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение    принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         А.С. Груздева