Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 (2-3334/2022;) ~ М-3018/2022 от 31.10.2022

63RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 апреля 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Останиной С.В.,

с участием третьего лица Пономарева В.В., его представителя Пономаревой А.В.,

третьих лиц Исмаиловой Г.В., Добромысловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «НБК» к Васильеву А. В. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Васильеву А.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в производстве ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с Васильева А.В. в пользу ООО «НБК» денежной суммы, остаток задолженности на дату обращения в суд составляет 507541,29 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, денежных средств и имущества, на которое в первую очередь возможно обратить взыскание, не установлено.

Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Прогресс» кадастровый №, доля 1/709, площадью 18 349484 кв.м.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок (доля в праве 1/709), расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Прогресс» кадастровый №, площадью 18 349484 кв.м., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8275 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Пономарев В.В. совместно с представителем Пономаревой А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Исмаилова Г.В., Добромыслова О.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Авдеев С.В., Бровикова М.К., Брусин В.Д., Володина А.И., Ганина И.В., Гарев А.А., Громцева Н.И., Д. Г.В., Еникеева О.И., Еремеева Л.Н., Ермолаев Е.В., Жигулин Г.А., Зайцев В.Г., Ионова Т.Ю., Исаев В.Н., Исаева А.Н., Карев Е.А., Коротаева Е.М., Костиков С.В., Котенков С.В., Кошелева К.И., Кошкина Е.В., Кравцов А.В., Кудряшова В.И., Кудряшова Т.Ф., Култаева В.В., Лисник А.Е., Лобанев В.И., Максимов А.П., Максимов А.П., Мельников А.П., Меньщиков А.К., Панкратова М.И., Пономарева И.В., Ручкина Е.И., Садамкин П.В., Семенов Д.Л., Семенова М.Л., Семенова З.Р., Сидоренко С.М., Солдатскова О.В., Стрелкова З.А., Трофимов А.Е., Чепурна О.М., Чернигина Л.А., Чибирева Н.В., Шалина З.П., Ярош В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации муниципального района <адрес>, Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы третьих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с Васильева А.В. денежной суммы, остаток задолженности на дату обращения в суд составляет 507541,29 руб.

Взыскателем по исполнительному производству является истец.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Васильеву А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах участка СПК «Прогресс» кадастровый № (единое землепользование), площадью 18 349484 кв.м., категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для коллективно-долевой собственности, размер доли в праве 1/709.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В силу указанной нормы права, участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на долю в праве на имущество должника предъявлены без учета приведенных положений как ст. 255 ГК РФ, так и Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК». Соответственно, заявленные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя также не подлежат удовлетворению (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.04.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева