Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2023 (2-821/2022;) ~ М-436/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-53/2023

24RS0014-01-2022-000799-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 марта 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием представителя истца ООО «Енисейэнергоком» – Нанакиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к муниципальному образованию поселок городского типа Подтесово Енисейского района в лице администрации поселка Подтесово Енисейского района, Мыльниковой
Эльвире Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком») изначально обратилось в суд с иском к
муниципальному образованию поселок городского типа Подтесово Енисейского района в лице администрации поселка Подтесово Енисейского района о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец предоставляет коммунальные услуги отопления, холодного водоснабжения, водоотведения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения являлись ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мыльников Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждый по 1/2 доли. Собственники свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая с 01 августа 2019 года по 31 марта 2022 года составила 170126,07 руб., пени начислены за период с
26 октября 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 20942,60 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Мыльников А.И., приходящийся ее родным братом, пользовался коммунальными услугами и производил их оплату, таким образом фактически принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение и стал собственником всей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Мыльников А.И. умер. Согласно сведениям, полученным из открытого реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственных дел после смерти ФИО1 и Мыльникова А.И. не имеется. За время, прошедшее после смерти ФИО1 и Мыльникова А.И. по день обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в организацию истца с заявлениями о переоформлении лицевого счета на указанное жилое помещение никто не обращался. По имеющимся сведениям, в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает. Учитывая, что наследственных дел после смерти Мыльникова А.И. не открывалось, сведений о фактическом принятии кем-либо указанного жилого помещения в качестве наследства у истца не имеется, есть основания полагать, что имущество в виде указанного жилого помещения в соответствии со ст. 1151 ГК РФ является выморочным. Поскольку в соответствии со ст. 1113, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя, а принято наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то спорное жилое помещение принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию поселок городского типа Подтесово Енисейского района.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с муниципального образования поселок городского типа Подтесово Енисейского района в лице администрации поселка Подтесово Енисейского района задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, за период с 01 августа 2019 года по 31 марта
2022 года в сумме 170126,07 руб., пени за период с 26 октября 2019 года по 31 марта
2022 года в сумме 20942,60 руб., а также судебные расходы в сумме 5021 руб.

Со стороны ответчика представлены возражения на исковое заявление, в которых глава п. Подтесово Лейбович А.М. указала, что после смерти Мыльникова А.И. фактически в наследство вступила его супруга – Мыльникова Э.В., которая вывезла из спорного жилого помещения все вещи, мебель, бытовую технику. На момент смерти Мыльникова А.И. Мыльникова Э.В. проживала с ним совместно, они состояли в браке. Таким образом, поскольку имеется наследник, фактически принявший наследство, то имущество не является выморочным, в связи с чем требования к администрации п. Подтесово удовлетворению не подлежат.

Определением Енисейского районного суда от 25 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Мыльникова Эльвира Владимировна и Мыльников
Иван Александрович, которые определением суда от 02 февраля 2023 г. привлечены в качестве соответчиков. Также к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района».

Определением Енисейского районного суда от 22 марта 2023 г. производство по делу в части предъявления требований к ответчику Мыльникову И.А. прекращено, ввиду отказа представителя истца от требований, предъявленных к данному ответчику.

Представитель ООО «Енисейэнергоком» Нанакина О.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мыльникова Э.В. вызывалась в суд по адресу: <адрес>, по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, а также по адресам: <адрес>,
<адрес>, однако почтовые извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес>, Мыльникова Э.В. обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Мыльникова Э.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Ответчик муниципальное образование поселок городского типа Подтесово Енисейского района в лице администрации поселка Подтесово Енисейского район о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ранее участвуя в судебном заседании, полагали требования, предъявленные к ним не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица – ООО УК «Комфорт-Сервис», нотариус Енисейского нотариального округа Зайцев А.М., МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Нотариус Зайцев А.М. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги.Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 и Мыльниковым Александром Ивановичем на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес> края (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), после ее смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение.

По сообщениям нотариусов Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. и Зайцева А.М. следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

На момент смерти ФИО1, в квартире по адресу: <адрес>,
<адрес> проживал Мыльников А.И. (приходящейся ей родным братом), который фактически принял наследство после смерти своей сестры в виде указанного жилого помещения. Сведениями об иных наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО1, суд не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ Мыльников А.И. умер в <адрес> (запись акта о смерти №). После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.

По сообщениям нотариусов Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. и Зайцева А.М. следует, что наследственное дело после смерти Мыльникова А.И. не заводилось.

Предъявляя требования к администрации п. Подтесово Енисейского района, истец указывал на то, что поскольку наследники после смерти Максимовой Е.И. и
Мыльникова А.И. отсутствуют, наследственное имущество в виде спорного жилого помещения является выморочным, право собственности перешло к муниципальному образованию п. Подтесово, в связи с чем именно на них лежит обязанность по оплате коммунальных услуг. В подтверждении данных доводов представлен акт осмотра спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что со дня смерти собственника, в квартире никто не проживает, ключи от входной двери находятся на хранении у первой жены Мыльникова А.И. – ФИО10, которая передает показания с прибора учета ХВС.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками первой очереди после смерти Мыльникова А.И. по закону является сын – Мыльников И.А. и супруга – Мыльникова Э.В.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мыльников И.А. проживает в <адрес>, прописан по адресу: <адрес>. В наследство вступать не собирается, так как после смерти у отца остались большие долги. Вторая жена
Мыльникова А.И. – Мыльникова Э.В. уехала в день смерти мужа на постоянное место жительства в <адрес>, связи ни с кем не поддерживает, на звонки подруг не отвечает. У нее есть квартира в <адрес> по адресу: <адрес>, в которой никто не появляется.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Так свидетель ФИО9 пояснила, что с 2007 по 2022 г. она проживала по адресу: <адрес>. В <адрес> проживали Мыльников А.И. и его супруга Мыльникова Э.В., примерно с 2010 г., никто другой в квартире не проживал. После смерти Мыльникова А.И., в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 за день до его похорон вывезла все вещи из квартиры, мебель, бытовую технику (холодильник, бойлер, телевизор, стиральную машину и т. д.). Все это грузилось в автомобиль «Газель». После этого Мыльникова Э.В. в данную квартиру ни разу не приходила.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она состояла в браке с Мыльниковым А.И. У них есть совместный сын – Мыльников И.А., который в наследство после смерти своего отца вступать не желает, на наследственное имущество не претендует. На момент смерти Мыльникова А.И. с ним совместно проживала его супруга Мыльникова Э.В., которая после его смерти выехала из спорного жилого помещения, при этом вывезла все вещи, бытовую технику (бойлер, холодильник и т.д.). Ключи от квартиры Мыльникова Э.В. оставила соседям, и с этого времени в ней появлялась.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мыльникова Э.В. фактически приняла наследство после смерти своего супруга Мыльникова А.И., в том числе в виде в виде жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012
N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

ООО «Енисейская энергетическая компания», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

В период времени с 01 августа 2019 г. по 31 марта 2022 г. истцом в спорное жилое помещение предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления, холодного водоснабжения, водоотведение. Однако обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 170126,07 руб. Расчет задолженности произведен представителем истца правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, проживающих в жилом помещении в спорный период времени.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности за период с 01 августа 2019 года по
31 марта 2022 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части, с ответчика Мыльниковой Э.В., как с наследника Мыльникова А.И., подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере
170126,07 руб.

Правомочным выступает и требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг, за период с 26 октября 2019 г. по 31 марта 2022 г. в сумме
20942,60 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальной услуге, контррасчет пени ответчиком не представлен.

Учитывая размер задолженности и период ее образования, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Мыльниковой Э.В. в пользу ООО «Енисейэнергоком» пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальной услуги за период с 26 октября 2019 г. по 31 марта 2022 г. в сумме
20942,60 руб.

Стоимости перешедшего к Мыльниковой Э.В. явно достаточно для погашения указанной задолженности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие наследника, фактически принявшего наследство, то требования истца к муниципальному образованию поселок городского типа Подтесово Енисейского района в лице администрации поселка Подтесово Енисейского района, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, с ответчика Мыльниковой Э.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5021 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Мыльниковой Эльвиры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-026) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за периодс 01 августа 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 170126 рублей 07 копеек, пени за период с 26 октября 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 20942 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 5021 рубль, а всего 196089 (сто девяносто шесть тысяч восемьдесят девять) рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию поселок городского типа Подтесово Енисейского района в лице администрации поселка Подтесово Енисейского района, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 12 мая 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова