Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2024 ~ М-277/2024 от 09.04.2024

Дело №г.

22RS0№-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Славгородский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации материального ущерба причиненного преступлением в сумме 450000, 00 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание не явилась ответчица, о времени и месте судебного заседания была извещена, находится в местах лишения свободы, с заявлениями ходатайствами к суду не обращалась. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Не явился в судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела, приговором Славгородского городского суда <адрес> от 13.12.2023г. по уголовному делу №г. (л.д. 24-110), ФИО1 признана виновной совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, назначено наказание: по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении КПК «Доверие», по сделке ФИО5) - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении КПК «Доверие», по сделке ФИО6) - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) - в виде лишения свободы сроком 2 года; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2) - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8) - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9 и КПК «Доверие», по сделке ФИО9) - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10) - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении КПК «Доверие», по сделке ФИО11) - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО12) - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО13) - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении КПК «Доверие», по сделке ФИО14) - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО15) - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении КПК «Доверие», по сделке ФИО16) - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении КПК «Доверие», по сделке ФИО17) - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 4 года, возложены на нее следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц.

Гражданские иски потерпевших: КПК «Доверие»; ФИО7; ФИО2; ФИО18; ФИО9; ФИО12; ФИО13; ФИО15; представителя потерпевшего ФИО18, оставлены без рассмотрения. Признано за истцами право на удовлетворение гражданских исков, с передачей вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 14.03.2024г. вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 изменен: из приговора исключено указание о применении при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, назначении наказания условно и возложении на нее обязанностей; назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ заменено по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, на 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы осужденной; по ч. 2 ст. 159 УК РФ - на 2 года принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы осужденной; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы осужденной. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 111-114).

Из материалов уголовного дела №г., следует, что ФИО2 признана гражданским истцом, что подтверждается постановлением ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от 03.04.2023г. (л.д. 6), а ФИО1 привлечена в качестве гражданского ответчика по указанному уголовному делу, что подтверждается постановлением ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от 06.04.2023г. (л.д. 10).

Определением суда от 08.04.2024г. из уголовного дела № выделены в отношении ФИО1 гражданские иски о возмещении вреда и материалы, необходимые для их рассмотрения по существу, по заявлениям: КПК «Доверие» на сумму 3036 987 руб. 32 коп.; ФИО7 на сумму 85 000 руб.; ФИО2 на сумму 450 000 руб.; ФИО18 на сумму 450 000 руб.; ФИО9 на сумму 450 000 руб.; ФИО12 на сумму 639 431 руб. 83 коп.; ФИО13 на сумму 641 431 руб. 83 коп.; ФИО15 на сумму 639 431 руб. 83 коп.; ФИО10 в лице представителя ФИО18 на сумму 541 484 руб. 83 коп. (л.д. 11).

Данным приговором установлено, что ущерб, причиненный в результате преступления ФИО2 составляет 450000, 00 руб.

Согласно паспорту серии 0120 №, выданным 28.12.2020г. ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 родилась 02.07.1984г. в <адрес> края, зарегистрирована с 28.04.2008г. по адресу: <адрес> (л.д. 9-13).

Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались.

Ответчица о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, судебную корреспонденцию получила лично 11.06.2024г.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

При разрешении требований истца, суд исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающим факт совершения ответчиком мошенничества и причинения в результате этого истцу материального ущерба, размер которого определен судом при рассмотрении уголовного дела и ответчиком не опровергнут, доказательств произведенной ответчиком выплаты истцу материального ущерба в полном объеме или частично, не представлено, тогда как установлено судом, ущерб по приговору суда составил 450000, 00 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 450000, 00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и результат рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в доход казны муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 7700, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; 4) ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 5) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░