Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2023 ~ М-342/2023 от 26.01.2023

                                                                                                           Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                    г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Крапко В.В.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города Симферополя Республики Крым (третье лицо: нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4) о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском и просили включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество на <адрес>, расположенную в <адрес>, признать за истцами право собственности на 1/4 долю <адрес>, расположенной в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира принадлежала наследодателю ФИО5 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности, выданного согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в установленный законодательством срок наследники ФИО6 и ФИО3 обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. В оформлении права собственности на квартиру в порядке наследования по закону истцу было отказано, в связи с отсутствием оригинала правоустанавливающего документа на квартиру, а также отсутствия сведений о регистрации права в ЕГРН.

Решением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу № в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, была включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>; за ФИО10 Яной ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 22.3 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по причине отсутствия регистрации указанного права за ФИО6 в органе регистрации прав как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты, вопрос о включении в наследственное имущество доли наследодателя – ФИО6, оставлен без удовлетворения, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих имущественных прав.

В Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От стороны истцов поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, предоставили также на обозрение оригиналы документов, копии которых приобщены к иску.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ СМП-545, ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности, выданного согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями ГУП Республики Крым «Крым БТИ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами инвентраного дела на домовладение и предоставленными на запрос суда сведениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

После смерти ФИО5 открылось наследство.

Наследниками по закону после смерти ФИО5 явились: дочь - ФИО10 Яна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия IV-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, а также мать - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 выдано разъяснение за исх. № согласно которого в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с отсутствием оригинала документа подтверждающего право собственности наследодателя на квартиру, а также отсутствия в ЕГРН информации о регистрации права собственности наследодателя на объект недвижимости.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником ? доли <адрес>, в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером № является ФИО10 Яна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Общая долевая собственность, ? №, ДД.ММ.ГГГГ 15:16:55.

Документ основание: решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, вступившим в законную силу решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятым по иску ФИО3 к ФИО6 (третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4) о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования были удовлетворены заявленные притязания истца.

Постановлено:

«Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО10 Яной ФИО3 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 22.3 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.»

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеющие значение для разрешения вопроса об обстоятельствах, которым уже была дана соответствующая оценка, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (т.е. выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе о наследственных правах правопреемников выводов о том, что наследственное имущество подлежало включению в состав наследственной массы правопредшественника наследодателя, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П.

К тому же, предоставление одним из участников правоотношений права на повторное оспаривание уже оцененных судом обстоятельств, дает им неоправданное процессуальное преимущество и может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности гражданского процесса.

Переоценка установленного во вступившем в законную силу решении Киевского районного суда г.Симферополь ДД.ММ.ГГГГ по делу № факта того, что наследственное имущество подлежало включению в состав наследственной массы правопредшественника наследодателя, не допускается, поскольку преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

После смерти ФИО6 открылось наследство.

Наследниками по закону после смерти ФИО6 явились: наследник первой очереди - ее дочь ФИО2; наследник по праву представления умершего ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО5, - внучка ФИО10 Яна ФИО3.

После смерти ФИО6, истицы обратились к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 для целей оформления наследственных прав после умершей, однако в связи с тем, что истцами не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности ФИО6, а в ЕГРН отсутствует информация о регистрации права собственности, выдать свидетельство о праве на наследство не представилось возможным.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются документы изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ. К таким документам согласно указанного Постановления Совета министров Республики Крым отнесены свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и решение о приватизации, в том числе жилого помещения.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), действующий с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до 01.01.2017, далее - Закон N 122-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, а также частью 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ.

Таким образом, в случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право), правообладатель может обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 11 Постановления N 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Признание судом принадлежности права конкретному лицу имеет своей целью исключить сомнения в наличии у такого лица субъективного права, что при наличии записи в реестре о принадлежности этого права иному лицу требует внесения в него изменений.

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество.

На основании ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как уже было установлено судом, спорная квартира на момент открытия наследства принадлежала наследодателю ФИО5 на праве собственности.

В материалы дела не представлено сведений о том, что свидетельство о приватизации, положенное в основу собственности наследодателя ФИО5, а также решение органа приватизации, предшествующее передаче квартиры в собственность, были кем-либо оспорены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Судом установлено, и данный факт не оспаривался сторонами, что истцы по месту открытия наследства в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, данное обстоятельство подтверждено материалами наследственного дела.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05. 2012г. №9 «О судебной практике по дела о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Неполучение при жизни наследодателя ФИО6 документа о государственной регистрации права собственности на квартиру не свидетельствует об отсутствии оснований для приобретения истцами права собственности по наследству.

Следовательно, в соответствии с приведёнными выше требованиями закона, к наследникам ФИО6 - истцам по делу перешло право собственности на указанное имущество (1/2 доля спорной квартиры) в порядке наследования, поскольку ФИО6 являясь принявшей наследство наследницей к имуществу после смерти ФИО5, приобрела в собственность указанную долю в спорной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, входила <адрес> в целом, несмотря на отсутствие государственной регистрации вещного права на указанное имущество в ЕГРН, с учетом действующих правоустанавливающих документов, выданных до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, приняв наследство и являясь наследником по закону к имуществу ФИО5, приобрела права на ? долю спорного имущества на равных правах с ФИО3

Таким образом в состав наследства после смерти ФИО6 подлежит включению ? доля <адрес>

В виду отсутствия регистрации права собственности на жилье за наследодателем ФИО6, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

По правилам статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного рассмотрения обстоятельства, а также диспозитивное начало гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о владении наследодателем ФИО6 на праве общей долевой собственности спорной квартирой (в ? доле) на основании права наследования после смерти ФИО5

С учётом вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что указанная в исковом заявлении квартира (её доля) подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Достаточным способом восстановления нарушенных прав истцов следует счесть необходимость признания за ними наследственных прав в отношении доли спорной квартиры в равных долях.

Наследование имущества произведено истцами в равных долях с учетом одинаковых оснований для целей призвания к наследованию по Закону.

Таким образом, поскольку материалы дела содержат не оспоренные кем-либо сведения о приватизации квартиры, и в отсутствие данных о её отчуждении либо передачи иному лицу, суд считает необходимым удовлетворить требования стороны истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), и ФИО10 Яной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), право собственности за каждым на ? долю <адрес>, расположенной в <адрес> (№), в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.