Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2022 ~ М-1828/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-2040/2022 КОПИЯ

59RS0027-01-2022-002631-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края              22 июля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарева Л.В.,

при секретаре Обориной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Вострокнутову Юрию Станиславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Вострокнутову Ю.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 163750,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4475,00 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: ВАЗ/LADA, г/н № под управлением Вострокнутова Ю.С. и ВАЗ/LADA, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате ДТП пассажирам Костареву А.М., Костареву М.Ю. были причинены телесные повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 210250,00 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с пунктом «д» статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако, ответчик на данное предложение не отреагировал.

В судебном заседании представитель истца Кротова Е.А. не участвовала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Вострокнутов Ю.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ/LADA, г/н № под управлением Вострокнутова Ю.С. и ВАЗ/LADA, г/н № под управлением Белоглазова С.Л. (л.д.12).

По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, из которого следует, что уголовное дело в отношении Вострокнутова Ю.С. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей. Из данного постановления следует, что ДТП произошло по вине Вострокнутова Ю.С. в связи с нарушением им пункта 11.1 ПДД. Водитель другого транспортного средства двигался без нарушений правил дорожного движения (л.д.12).

Изучив и проанализировав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Вострокнутова Ю.С., допустившего нарушения пункта 11.1 ПДД, согласно которому, водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушений ПДД, послуживших причиной указанного ДТП со стороны водителя Белоглазова С.Л. суд не усматривает.

В результате ДТП пассажирам Костареву А.М., Костареву М.Ю. были причинены телесные повреждения, что подтверждается заключениями эксперта №л.д.21-22,28-29).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшим Костареву А.М., Костареву М.Ю. страховое возмещение в размере 210250,00 рублей, что подтверждается актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями по убытку, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11,19,20,22-24,24-оборот,25).

Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вострокнутовым Ю.С. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства на общую сумму 46500,00 рублей с назначением платежа №л.д.9).

Из страхового полиса ХХХ № следует, что Вострокнутов Ю.С. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA, г/н №, данным договором обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования (л.д.25-оборот).

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, установив, что пассажирам причинены телесные повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что Вострокнутов Ю.С. не включен в полис ОСАГО, суд в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Вострокнутова Ю.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в заявленном размере 163750,00 рублей (210250,00 рублей (сумма страхового возмещения)- 46500,00 рублей (сумма, выплаченная добровольно Вострокнутовым Ю.С. ПАО СК «Росгосстрах»).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4475,00 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Вострокнутова Юрия Станиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 163750 (сто шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья      Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела №, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.