Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-467/2024 (1-1937/2023;) от 27.12.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень               11 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи            Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя        Биктимерова Р.М.

защитника адвоката                    Алешкина А.И.

подсудимого                        Цатряна А.М.

при секретаре                        Исыповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЦАТРЯНА АРТУРА МАРТИРОСОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно приказу заместителя генерального директора – руководителя блока по кадровой политике, корпоративной культуре и социальным вопросам Акционерного общества «Росгеология» (далее АО «Росгео») № РГ/0681-п-к от 11.10.2022 «О переводе работника на другую работу» и соглашению № 1 от 11.10.2022 «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора ТД 21/162 от 01.11.2021» Цатрян А.М., занимая с 11.10.2022 должность заместителя директора по буровым работам на УВС дирекции буровых работ на УВС АО «Росгео» (далее заместитель директора по буровым работам на УВС), и обязанный в соответствии с пп. 1.3 п. 1 должностной инструкции заместителя директора по буровым работам на УВС дирекции буровых работ на УВС АО «Росгео», утвержденной директором по буровым работам на УВС 14.11.2022 (далее по тексту должностной инструкции) руководствоваться законодательством Российской Федерации, решениями генерального директора АО «Росгео», Уставом АО «Росгео», утвержденным распоряжением федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.10.2015 № 762-р, нормативно-методическими, организационно-правовыми и прочими локальными нормативными документами АО «Росгео», в том числе положением «О дирекции буровых работ на УВС АО «Росгео», утвержденным приказом генерального директора – председателя правления АО «Росгео» от 13.05.2020 № 211, и наделенный в соответствии с п. 2, 3 и 4 должностными полномочиями и функциональными обязанностями по организации буровых работ на УВС; обязанностью на участие в разработке заданий по развитию производства буровых работ на УВС; обязанностью по организации контроля за соблюдением установленной технологии бурения скважин, качеством проведения работ по бурению, креплению и освоению скважин; обязанностью по координации деятельности подразделений, обеспечивающих производственную деятельность; обязанностью на участие в подготовке документации по закупочным процедурам для новых проектов; правом по обеспечению надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей; правом на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, полномочиями запрашивать и получать в установленном порядке от структурных подразделений АО «Росгео», дочерних обществ и других организаций материалы и информацию, необходимые для выполнения возложенных на него должностных обязанностей; вносить на рассмотрение непосредственному руководителю предложения по функциональной зоне ответственности, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в нарушение пп. 5.4 п. 5 должностной инструкции, вопреки интересам общества, из корыстной заинтересованности, получил взятку в виде денег лично за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также за способствование в силу должностного положения указанным действиям, а равно за общее покровительство, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве между АО «Росгео», единственным акционером которого является Российская Федерация, в лице первого заместителя генерального директора – руководителя производственного блока ФИО6 (далее Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее ООО «Горизонт») ИНН 8618002005 в лице генерального директора ФИО9 (далее Исполнитель) заключен договор № на выполнение работ по цементированию обсадных колонн скважины Громовская 2 (далее договор 1) по адресу: <адрес>, географические координаты: <адрес>" с.ш., <адрес>" в.д.

    Согласно п. 6.1. ч. 6 стоимость договора составила 84 000 000 рублей. Договором предусмотрен аванс в размере 30 % от стоимости выполнения работ в сумме 25 200 000 рублей, который в соответствии с условиями договора перечислен на расчетный счет ООО «Горизонт» в течение 10 календарных дней с момента его подписания. Остальная часть оплаты по настоящему договору должна была быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 дней после выполнения полного объема работ по условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве между ООО «Горизонт» в лице генерального директора ФИО9 (далее Арендодатель) и АО «Росгео» в лице операционного директора ФИО7 (далее Арендатор) заключен договор № комплексного оказания услуг по предоставлению во временное владение и пользование комплекса спецтехники и оборудования (далее договор 2) по адресу: <адрес>. Географические координаты устья скважины: <адрес> с.ш. и <адрес> в.д. Параметрическая скважина Громовская № 2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 5.1. ч. 5 общая стоимость аренды оборудования за весь срок действия договора составила 800 000 000 рублей. Договором предусмотрен аванс в размере 30 % от общей стоимости договора в размере 240 000 000 рублей, который в соответствии с условиями договора перечислен в течение 5 календарных дней с момента его подписания. Согласно п. 5.4.2. оплата за отчетный период должна производиться Арендатором на основании выставленного Арендодателем счета в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами оригинала акта оказанных услуг.

    В соответствии со своей должностной инструкцией, а также на основании устного распоряжения директора по буровым работам на УВС АО «Росгео» Свидетель №2 контроль и курирование по указанным договорам возложены на заместителя директора по буровым работам на УВС Цатряна А.М.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точный период и место не установлены, к Цатряну А.М., осуществляющему контроль по выполнению работ по договорам 1 и 2, обратился директор Общества с ограниченной ответственность «ТехноГрупп» (далее ООО «ТехноГрупп») ИНН 6658451099 Свидетель №1, также являвшийся техническим директором по проектной организации бурения 1 категории руководство и аппарат при руководстве ООО «Горизонт» с просьбой о передаче прав и обязанностей по указанным договорам третьему лицу, а именно ООО «ТехноГрупп», поскольку у ООО «Горизонт» началась процедура банкротства и возник риск невыполнения условий договоров.

    В указанный период у Цатряна А.М., осознающего, что в силу своего должностного положения, он может повлиять на смену подрядчиков на выполнение работ по цементированию обсадных колонн скважины Громовская 2 и комплексного оказания услуг по предоставлению во временное владение и пользование комплекса спецтехники и оборудования, возник умысел на получение от Свидетель №1 взятки в виде денег в особо крупном размере, о чем он сообщил Свидетель №1, пообещав при этом оказание общего покровительства при выполнении работ по договорам 1 и 2 при возникновении каких-либо трудностей по линии АО «Росгео». Последний на предложение Цатряна А.М. согласился, и они договорились обсудить детали оказания помощи при следующих встречах.

    Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Цатрян А.М., действуя в рамках единого продолжаемого умысла на получение взятки в виде денег, пользуясь своими должностными полномочиями заместителя директора по буровым работам на УВС, обратился к директору по буровым работам на УВС Свидетель №2 с просьбой о передаче прав и обязанностей по договорам 1 и 2 ООО «ТехноГрупп» в лице директора Свидетель №1, на что получил от последнего согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве, при способствовании Цатряна А.М., ООО «ТехноГрупп» в лице директора Свидетель №1, подписано два трехсторонних соглашения (далее соглашения) между АО «Росгео» в лице операционного директора, руководителя производственного блока ФИО7, ООО «Горизонт» в лице генерального директора ФИО8 и ООО «ТехноГрупп» в лице директора Свидетель №1 о передаче прав и обязанностей по договорам № и №.

    После заключенных соглашений правопреемник ООО «Горизонт» - ООО «ТехноГрупп» приступило к работам по выполнению обязанностей в соответствии с указанными договорами.

    Действуя в рамках достигнутой с Цатряном А.М. договоренности при выполнении работ по договорам, Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и место не установлены, вновь обратился к заместителю директора по буровым работам на УВС Цатряну А.М. с просьбой вопреки условиям договоров осуществить авансирование выполняемых ООО «ТехноГрупп» работ в размере равном 70 000 000 рублей. При этом между Цатряном А.М. и Свидетель №1 была достигнута договоренность в том, что после поступления первой части авансовых платежей Свидетель №1 осуществит передачу Цатряну А.М. взятки в виде денег в размере 15 000 000 рублей.

    Цатрян А.М., действуя в рамках единого продолжаемого умысла на получение взятки в виде денег, пользуясь своими должностными полномочиями заместителя директора по буровым работам на УВС, обратился к директору по буровым работам на УВС Свидетель №2 с просьбой об осуществлении авансового платежа в рамках соглашения, на что получил от последнего согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, при способствовании Цатряна А.М., на счет ООО «ТехноГрупп» № поступила часть денежных средств в размере 35 000 000 рублей в качестве авансовых платежей в рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору 2.

    В целях реализации своего преступного умысла, Цатрян А.М. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в г. Тюмень, где ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился в ресторане «ГринХаус» по адресу: <адрес>, с Свидетель №1 для того, чтобы обсудить условия передачи взятки в виде денег в размере 15 000 000 рублей за совершение действий в пользу ООО «ТехноГрупп». В ходе указанных встреч Цатрян А.М. и Свидетель №1 пришли к соглашению о передаче последним Цатряну А.М. части взятки в виде денег ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч 30 мин Цатрян А.М., в целях получения взятки в особо крупном размере, прибыл к <адрес>, где встретился с Свидетель №1 в салоне автомобиля Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак У693ЕР72 и умышленно, из корыстных побуждений получил лично от последнего первую часть взятки в виде денежных средств в размере 1 500 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, за способствование в силу своего должностного положения в заключении соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам № и №, поступлению на счет ООО «ТехноГрупп» авансовых платежей в рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, а также за осуществление общего покровительства ООО «ТехноГрупп».

    Распорядиться по собственному усмотрению полученными от Свидетель №1 денежными средствами Цатрян А.М. не смог, поскольку непосредственно после получения взятки был задержан сотрудниками РУ ФСБ России по Тюменской области.

Подсудимый Цатрян А.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что являлся заместителем директора по буровым работам на УВС дирекции буровых работ на УВС АО «Росгео». В г. Москве подписали соглашение о сотрудничестве с ООО «Горизонт», выиграли два тендера: аренда буровых установок, консервирование скважины. Являлись генеральным подрядчиком работ, задача состояла в управлении, работы выполнял «Горизонт». В его должностные обязанности входило курирование буровых проектов, проведение аудита организаций. С Свидетель №1 познакомился в г. Тюмени, Свидетель №4 представил его руководителем проекта по Громовской скважине. «Горизонт» был выплачен аванс, на который должны быть выполнены работы, прилетев в г. Томск, узнал, что денег нет. В отношении «Горизонт» началась процедура банкротства. Свидетель №1 выкупил 70 % ООО «ТехноГрупп». Пользуясь своими должностными обязанностями, он организовал переход прав и обязанностей по договорам № на выполнение работ по цементированию обсадных колонн скважины Громовская 2 и № комплексного оказания услуг по предоставлению во временное владение и пользования комплекса спецтехники и оборудования от ООО «Горизонт» (у которого началась процедура банкротства) к ООО «ТехноГрупп». Договорился с Свидетель №1 о том, что тот передаст ему взятку в виде денег за оказанные услуги. Цена обоих договоров составляла более 850000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были подписаны трехсторонние соглашения. Поскольку ООО «Горизонт» был выплачен аванс в размере по обоим договорам, и других выплат договорами было не предусмотрено, а Свидетель №1 после подписания соглашений обратился к нему с просьбой осуществить авансовые платежи ООО «ТехноГрупп», он, в силу занимаемого положения, организовал выплату авансовых платежей ООО «ТехноГрупп» двумя траншами: по 35 000 000 рублей. При этом, организовывая выплату авансовых платежей, он имел цель получения за данные действия вознаграждение, о чем сообщал Свидетель №1, в сумме 15 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата аванса в размере 35 000 000 рублей была осуществлена на счет ООО «ТехноГрупп», после чего в г. Тюмени он встретился с Свидетель №1, обсудил детали передачи денег за оказываемые услуги. Во время беседы они договорились о том, что Свидетель №1 отдаст ему в ближайшие дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени наличные денежные средства в размере 1500000 рублей. Остальную часть взятки в размере 13 500 000 рублей Свидетель №1 передаст ему позднее наличными либо путем передачи в собственность квартиры. ДД.ММ.ГГГГ они вновь обсуждали детали платежей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что находится около бизнес-центра «Нобель». В автомобиле Свидетель №1 передал ему полиэтиленовый пакет с денежными средствами в размере 1 500 000 рублей. Он взял данный пакет в руки и положил во внутренний карман куртки, после чего вышел из автомобиля, был задержан сотрудниками РУ ФСБ России по Тюменской области.

    Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена, подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, в том числе, оглашенными в судебном заседании, исследованными по делу письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работал в службе безопасности ООО «Горизонт», которое хотело получить контракт на бурение Громовской скважины; в итоге тендер выиграло АО «Росгеология», а ООО «Горигонт» стало подрядчиком. С подсудимым чаще взаимодействовал Абрамов, который озвучил стоимость контракта 800 миллионов рублей, из этого подсудимому нужно было 108 миллионов рублей. Абрамов был задержан за совершение особо тяжкого преступления, тот с Шишкиным потратили государственные деньги. Свидетель №1 хотел исполнить контракт. «Горизонт» не смог выполнить обязательства, их передали ООО «Техногрупп». Подсудимый просил деньги с аванса 35 млн., встреча проходила в баре «Грин Хаус» ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали он, Свидетель №1, Цатрян. Свидетель №1 обещал передать Цатряну деньги на следующий день. Свидетель №1 пояснил, что у него есть еще квартира для передачи Цатряну.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что осенью 2023 г., со слов Свидетель №1, ему стало известно, что Цатрян А.М. стал с того требовать деньги в сумме 15 000 000 рублей. Часть от денег, которые поступили на счет ООО «ТехноГрупп» в качестве аванса. По просьбе Свидетель №1 он присутствовал на встрече с Цатряном ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Грин Хаус» по адресу <адрес>. Свидетель №1 хотел, чтобы он оказал ему поддержку, поскольку тот опасался действий со стороны Цатряна А.М. На встрече Цатрян А.М. сказал, что ждет денег от Свидетель №1 Последний сказал, что у него не получилось их собрать. Цатрян А.М. указал, что если Свидетель №1 не заплатит, то у него возникнут проблемы, не будут поступать деньги в части оплаты, не будут приняты работы, все приведет к разрыву контракта. Цатрян А.М. намекал, что обладает связами, чтобы создать проблему Свидетель №1 Свидетель №1 сказал Цатряну А.М., что сможет ДД.ММ.ГГГГ собрать 1 500 000 рублей. Также обсуждались условия передачи квартиры Свидетель №1 в собственность Цатряну А.М. Цатрян указывал, что при получении денег он обеспечит последующее поступление денег и прием документов по выполненным работам (т. 3 л.д. 2-5, 6-8).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания,

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче Свидетель №4 показаний в ходе предварительного следствия судом не установлено, показания обстоятельные и последовательные, согласуются между собой, после допросов замечаний у участвующих лиц не имелось, протоколы прочитаны лично.

При таких обстоятельствах, показания Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, непосредственно после совершенного преступления, суд также учитывает при вынесении приговора.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что его сын Цатрян А.М. ранее работал в <адрес>, затем в АО «Росгео». По характеру сын добрый, проживает с ними, к родителям относится с уважением, имеет грамоты и медали. Кроме того, у него есть старшая дочь, которая страдает редкой болезнью. Бабушка вернулась жить в Армению, его супруга перенесла операцию на позвоночнике и сердце. Их квартира находится в ипотеке. Автомобиль «Солярис» сын приобрел в кредит.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в сентябре 2023 г. сын Цатрян А.М. купил двухкомнатную квартиру в ипотеку по адресу: <адрес>, куда они переехали всей семьей. Цатрян А.М. окончил школу экстерном, затем Новочеркасский университет с красным дипломом, магистратуру в г. Москве, проходил обучение от университета в Германии. В 2018 г. сын стал работать в АО «Росгео», занимал должность заместителя директора АО «Росгео», периодически ездил в командировки, в октябре 2023 г. улетел в г. Тюмень, был задержан за получение взятки. Цатряна А.М. может охарактеризовать положительно, добрый, отзывчивый (т. 3 л.д. 9-12).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания, однако указал, что подписал, не читая их.

Вместе с тем, не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, у суда оснований нет. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе Свидетель №3 в ходе следствия не допущено, показания им даны добровольно, протокол прочитан лично, замечаний не поступило, в связи с чем суд наряду с показаниями, данными в суде, учитывает при вынесении обвинительного приговора его показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел ООО «ТехноГрупп», которое, в том числе, занимается сдачей в аренду бурового оборудования. У ООО «ТехноГрупп» имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком по которому является АО «Росгео», по условиям договора их фирма должна поставить оборудование и сдать в эксплуатацию на месторождение «Громовская-2». Цена контракта 800 000 000 рублей, по условиям контракта предусмотрен аванс в размере 240 000 000 рублей, срок начала исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания буровых работ на месторождении. Указанный договор был заключен с ООО «Горизонт», где он работал в должности руководителя проекта по разработке месторождения «Громовская-2», директором был ФИО9, учредителем – ФИО10 В рамках выполнения контракта он познакомился с представителем АО «Росгео» Цатряном А.М. У ООО «Горизонт» возникли финансовые проблемы, введена процедура наблюдения. С учетом того, что он не хотел терять контракт, заключенный с АО «Росгео», было решено исполнителем контракта сделать ООО «ТехноГрупп». Была достигнута договоренность, что в адрес ООО «ТехноГрупп» поступит аванс в размере 70 000 000 рублей для начала транспортировки оборудования на месторождение. В рамках достигнутых договоренностей поступил аванс в размере 35 000 000 рублей на счет ООО «ТехноГрупп», открытый в «Сургутнефтегазбанк». После поступления денег на счет в ходе очередной встречи Цатрян А.М. указал, что от полученной суммы необходимо передать ему наличными 15 000 000 рублей, иначе вторую часть аванса в размере 35 000 000 рублей ему никто не переведет, что оплата произошла по инициативе Цатряна А.М. У него не было наличными такой суммы денег, Цатрян А.М. дал время на то, чтобы он мог ее собрать. После двух недель тот стал напоминать ему про деньги, встречался с Цатряном несколько раз.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ Цатрян А.М по телефону сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приедет в г. Тюмень для встречи и он должен подготовить деньги. Он решил сообщить, что его вынуждают платить деньги за выполнение контракта, обратился с заявлением в РУ ФСБ России по Тюменской области.

Действуя в рамках написанного заявления, он встретился с Цатряном А.М. около 20 ч ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Грин Хаус» по адресу: <адрес>, на встрече присутствовал знакомый Свидетель №4 Цатрян А.М. сказал, что он должен передать ему деньги, на которые согласился ранее, ему необходимо улетать в г. Москву ДД.ММ.ГГГГ и тот заинтересован, чтобы получить от него деньги, иначе у того есть рычаги воздействия, что организует проблемы, что может замедлить процесс приема документов по выполненным работам, что повлияет на оплату. Он ответил, что такой суммы у него нет, к ДД.ММ.ГГГГ он сможет отдать наличными 1 500 000 рублей, остальную часть суммы позже. Цатрян А.М. согласился. Они договорились встретиться в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он, получив деньги для передачи Цатряну А.М. от сотрудников РУФСБ России по Тюменской области, сообщил тому, что готов отдать деньги. Около 14 ч 10 мин подъехал к Цатряну А.М. к кафе «Паруса» по адресу: <адрес>. Свой автомобиль Фольксваген Туарег г/н № припарковал на расстоянии около 150-200 метров от светофора по направлению в сторону <адрес>. К нему на переднее пассажирское сиденье сел Цатрян А.М. Он передал тому полимерный пакет серого цвета с тремя пачками денег: купюрами номиналом 5000 рублей, общей суммой 1 500 000 рублей. Из них 150 000 рублей были подлинными купюрами, остальные – имитацией. Цатрян А.М. положил пакет во внутренний карман своей куртки, вышел из автомобиля. В зеркало видел, как Цатряна А.М. задержали сотрудники. Цатрян А.М. требовал с него передачу денег в размере 15 000 000 рублей от суммы 35 000 000 рублей, которые поступили на счет его фирмы. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ не была предусмотрена передача денег наличными в качестве вознаграждения Цатряну А.М. Он передал Цатряну А.М. деньги за то, чтобы поступали деньги на счет ООО «ТехноГрупп», чтобы осуществлялся прием выполненных работ, не было проблем при сдаче документов. У него не было выбора, Цатрян угрожал созданием проблем и разрывом контракта, он бы понес убытки (т. 2 л.д. 190-195, 209-213, 233-235).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором по буровым работам на УВС дирекции буровых работ на УВС АО «Росгеология», 100% капитала АО «Росгеология» находится в собственности государства РФ. По совместительству с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности управляющего директора АО «НПЦ Недра». Организация расположена по адресу: <адрес>. Вторым его заместителем является Цатрян А.М., который занимается организацией работ подразделения, контролем производства работ, коммуникацией и работой с заказчиками и подрядчиками. Заместитель директора по буровым работам на УВС дирекции буровых работ на УВС АО «Росгеология» Цатрян А.М. в силу своих должностных обязанностей является должностным лицом, обладает административно-хозяйственными и организационно-распределительными полномочиями. Цатрян А.М. руководит дирекцией, дает указания и поручения подчиненным сотрудникам, обязательные для исполнения, контролирует их работу, распоряжается имуществом дирекции. Также Цатрян А.М. в части своей линии курирования руководит ДО АО «НПЦ Недра», осуществляет полномочия по проверке подрядчиков и контролю за исполнением теми работ по заключенным договорам с АО «Росгеология». Цатрян А.М., как заместитель директора, обязан руководствоваться уставом АО «Росгеология», Положением дирекции по буровым работам на УВС, трудовым договором, должностной инструкцией, иными внутренними нормативно-правовыми актами.

В декабре 2022 года АО «Росгеология» заключило договор с ФГБУ «ВНИГНИ» на предоставление во временное владение и пользование комплекта спецтехники и оборудования на объекте «Бурение параметрической скв. Громовская № для переоценки ресурсного потенциала Пайдугинской НГО. Проектная глубина 3200 м» и контракт на выполнение комплексна томпонажных услуг на объекте «Бурение параметрической скв. Громовская № для переоценки ресурсного потенциала Пайдугинской НГО. Проектная глубина 3200 м». Объект находится в Томской области. Так как их техника вся была занята в работе по бурению, а также у них не было техники для томпонажа колонн, то АО «Росгеология» необходимо было заключить договор подряда. Цатрян А.М. нашел подрядчика на данные работы и технику - ООО «Горизонт». С подрядчиками ООО «Горизонт» контактировал Цатрян А.М. Были заключены два договора между АО «Росгеология» и ООО «Горизонт»: договор на выполнение работ по цементированию обсадных колонн скв. Громовская 2, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комплексного оказания услуг по предоставлению во временное владение и пользование комплекта спецтехники и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчики приступили к работам, ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Росгеология» на счет ООО «Горизонт» был направлен аванс в размере 25 200 000 рублей, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Росгеология» на счет ООО «Горизонт» был направлен аванс в размере 240 000 000 рублей. Работу по договорам контролировал Цатрян А.М., поскольку данных подрядчиков рекомендовал именно Цатрян А.М. В последующем у ООО «Горизонт» начались проблемы по работе. По предложению Цатряна А.М., с целью избежания риска невыполнения условий договоров, было принято решение о передаче прав и обязанностей по договорам третьему лицу - ООО «Техногрупп», которое стало правопреемниками ООО «Горизонт». ДД.ММ.ГГГГ было заключено трёхстороннее соглашение между АО «Росгео», ООО «Горизонт» и ООО «Техногрупп» по передаче прав и обязанностей по указанным двум договорам. Через некоторое время к нему обратился Цатрян А.М. с просьбой организовать выплату ООО «ТехноГрупп» аванса в размере 70 000 000 рублей, так как ранее предусмотренный договорами аванс уже был выплачен ООО «Горизонт». Какую цель и интерес преследовал при этом Цатрян А.М. - не знает. Он обратился в бюджетный комитет и попросил выплатить ООО «ТехноГрупп» аванс. Между АО «Росгео» и ООО «ТехноГрупп» было заключено дополнительное соглашение на перечисление денежных средств: 35+35 миллионов рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Росгеология» на счет ООО «ТехноГрупп» направлен аванс в размере 35 000 000 рублей. При выявлении нарушений договоров Цатрян А.М. мог оказать влияние, в том числе, вплоть до расторжения договоров. Однако от Цатряна А.М. претензий или замечаний в адрес подрядчиков не поступало. Цатрян А.М. выезжал в различные командировки для проверки подрядчиков, иногда выезжал в г. Тюмень на аудит или проверки их ДО. ДД.ММ.ГГГГ Цатрян А.М. выехал на аудит в АО «НПЦ Недра» г. Тюмени (т. 3 л.д. 63-68).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, начальника отдела подготовки производства в АО «НПЦ Недра», данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «НПЦ Недра» является дочерним обществом АО «Росгеология». ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства совместно с директором ФИО12 и директором по корпоративной безопасности ФИО13 выехал в командировку в п. Горноправдинск ХМАО, по месту нахождения организации ООО «Горизонт» для проведения аудита. АО «Росгео» планировало заключить контракт с ООО «Горизонт». Куратором объекта и контракта с ООО «Горизонт» являлся Цатрян А.М., тот же подбирал подрядчика. Цатрян А.М. ездил с ними как начальник и курировал их. Проверкой было установлено, что фирма большое количество персонала, техники, помещений с территорией. Проверку провели за один день и в ночь выехали обратно также втроем, Цатрян А.М. остался в гостевом домике ООО «Горизонт». Цатрян А.М. общался в основном с руководством ООО «Горизонт», о чем они общались, не знает. После возвращения им был подготовлен отчет о командировке, заключение по проверке данной фирмы, который был направлен всем участникам комиссии для подписания и учета в работе, в том числе Цатряну А.М. (т. 3 л.д. 18-21).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по указанию руководства совместно с ФИО12 и ФИО11 выезжал в командировку в <адрес> ХМАО, для аудита ООО «Горизонт», поскольку АО «Росгео» планировало заключить контракт с ООО «Горизонт». На проверке присутствовал ее инициатор Цатрян А.М., тот же был куратором объекта и контракта, который планировали заключать с ООО «Горизонт». Проверкой установлено, что фирма имеет большое количество персонала, техники, помещений с территорией. После проведенного аудита между АО «Росгео» и ООО «Горизонт» по проекту скважины Громовская был заключен контракт, его курировал Цатрян А.М. (т. 3 л.д. 54-57).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, директора по обеспечению и подготовке производства в АО «НПЦ Недра», данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце мая 2023 года по указанию Цатряна А.М. выезжал в командировку на обследование кустовой площадки в <адрес> на скважине «Громовская», чтобы проверить готовность к приему, ТМЦ, буровой установки и дальнейшего монтажа. Цатрян А.М. общался с подрядчиками, которые вырубали лес и готовили кустовую площадку. На кустовой площадке проверять проделанную работу: проводили промежуточный контроль-осмотр. Сами работы не принимали, так как принимать их было рано. Проверкой установлено, что работы выполнены не в полном объеме, имеются недочеты. Ввиду отсутствия возможности приступить к работам, так как подрядчиком не была приготовлена площадка, сроки бурения перенеслись. По факту проверка документально не оформлялась (т. 3 л.д. 14-17).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о том, что из РУ ФСБ по Тюменской области поступил материал проверки о получении Цатряном А.М. от директора ООО «ТехноГрупп» Свидетель №1 взятки в размере не менее 1500000 рублей (т. 1 л.д. 12).

В рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Цатрян А.М., являясь должностным лицом, находясь на территории г. Тюмени, получил от директора ООО «ТехноГрупп» Свидетель №1 взятку в размере 1500000 рублей (т. 1 л.д. 13).

В заявлении, зарегистрированном в Книге № РУФСБ России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ТехноГрупп» Свидетель №1 сообщает о вымогательстве Цатряном А.М. денежных средств (т. 1 л.д. 16).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии (т. 1 л.д. 63).

Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №1 денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 64).

Согласно акту осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 были переданы денежные средства в сумме 155 000 рублей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» для передачи Цатряну А.М.: 31 купюра номиналом 5000 рублей каждая, перед передачей денежных средств было осуществлено их ксерокопирование; номера купюр зафиксированы в протоколе. Кроме того, Свидетель №1 вручены 269 купюр, внешне похожих на денежные средства, но таковыми не являющиеся «кукла», с изображением «пять тысяч рублей». Они скреплены резинками, обмотаны пленкой, упакованы в пакет серого цвета (т. 1 л.д. 65-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному с участием Свидетель №1 и Цатряна А.М., осмотрен участок автодороги, расположенный вблизи <адрес>, где в автомобиле Фольксваген государственный регистрационный знак № состоялась передача Свидетель №1 части взятки Цатряну А.М. в размере 1500000 рублей за выполнение работ по контракту, связанных с поставкой оборудования для бурения скважины в Томской области. В ходе осмотра автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак № рядом с Цатряном А.М. обнаружен полиэтиленовый пакет серого цвета с пачками денег. Первая пачка содержит 11 купюр билетов Банка России достоинством 5000 рублей, номера и серии, зафиксированные в протоколе, совпали с актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, и 100 муляжных купюр 5000 рублей. Итого денежных средств на сумму 55000 рублей и муляжей-купюр на сумму 500000 рублей. Во второй пачке содержится 10 билетов Банка России достоинством 5000 рублей, номера и серии зафиксированы в протоколе, общая сумма 50000 рублей и 100 шт. муляжей-купюр на сумму 500 000 рублей. В третьей пачке содержится 10 билетов Банка России достоинством 5000 рублей, номера и серии зафиксированы в протоколе, общая сумма 50000 рублей и 69 шт. муляжей-купюр на сумму 345 000 рублей. Указанные предметы изъяты, упакованы, опечатаны (т. 1 л.д. 107-112), осмотрены (т. 1 л.д. 161-167), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 168-169).

При осмотре места происшествия: салона автомобиля «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак У693ЕР72, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, зафиксировано место получения Цатряном А.М. части взятки в виде денег, которые тот убрал во внутренний карман куртки. Взятка передана для обеспечения поступления денежных средств по контракту для выполнения работ на месторождении «Громовское 2» (т. 1 л.д. 114-122).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ ресторана «Грин Хаус» по адресу: <адрес>, с участием свидетеля Свидетель №1, зафиксировано место, где вечером ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча Свидетель №1 и Цатряна А.М. в присутствии Свидетель №4 с целью обсуждения деталей передачи части взятки в виде денег в размере 1500000 рублей Цатряну А.М. в интересах ООО «ТехноГрупп» для перечисления части авансового платежа в размере 35000000 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-136).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете № АО НПЦ «Недра» по адресу: г. Тюмень, бизнес-центр «Нобель» по адресу: <адрес>, свидетель ФИО13 выдал личные вещи Цатряна А.М., среди которых кошелек с денежными средствами общей суммой 50750 рублей, предметы упакованы, опечатаны (т. 1 л.д. 156-160), осмотрены (т. 1 л.д. 173-179).

Материалы по итогам проведенных оперативных мероприятий были переданы в СУ СК России по Тюменской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-62), рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-68).

Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью. Квалификация его действий, предложенная органами следствия, является обоснованной.

Суд квалифицирует действия Цатряна А.М. по ч. 6 ст. 290 УК РФ: получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за способствование в силу должностного положения указанным действиям, а равно за общее покровительство, в особо крупном размере.

Согласно приказу АО «Росгеология» № РГ/0681-п-к от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Цатрян А.М. с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя директора по буровым работам на УВС дирекции буровых работ на УВС АО «Росгео».

Занимая указанную должность, Цатрян А.М. должен руководствоваться законодательством Российской Федерации, решениями генерального директора АО «Росгео», уставом АО «Росгео», утвержденным распоряжением федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р, нормативно-методическими, организационно-правовыми и прочими локальными нормативными документами АО «Росгео», в том числе положением «О дирекции буровых работ на УВС АО «Росгео», утвержденным приказом генерального директора – председателя правления АО «Росгео» от ДД.ММ.ГГГГ №; в соответствии с п. 2, 3 и 4 наделен должностными полномочиями и функциональными обязанностями по организации буровых работ на УВС; обязанностью на участие в разработке заданий по развитию производства буровых работ на УВС; обязанностью по организации контроля за соблюдением установленной технологии бурения скважин, качеством проведения работ по бурению, креплению и освоению скважин; обязанностью по координации деятельности подразделений, обеспечивающих производственную деятельность; обязанностью на участие в подготовке документации по закупочным процедурам для новых проектов; правом по обеспечению надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей; правом на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, полномочиями запрашивать и получать в установленном порядке от структурных подразделений АО «Росгео», дочерних обществ и других организаций материалы и информацию, необходимые для выполнения возложенных на него должностных обязанностей; вносить на рассмотрение непосредственному руководителю предложения по функциональной зоне ответственности, то есть, являлся должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Таким образом, установлено, что Цатрян А.М. в силу занимаемой им должности являлся должностным лицом, осуществлял на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росгео», единственным акционером которого является Российская Федерация, в лице первого заместителя генерального директора – руководителя производственного блока ФИО6 и ООО «Горизонт» в лице генерального директора ФИО9 заключен договор № на выполнение работ по цементированию обсадных колонн скважины Громовская 2 (т. 2 л.д. 64-89).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горизонт» в лице генерального директора ФИО9 и АО «Росгео» в лице операционного директора ФИО7 заключен договор № комплексного оказания услуг по предоставлению во временное владение и пользования комплекса спецтехники и оборудования (т. 2 л.д. 134-161).

В соответствии с должностной инструкцией, на основании устного распоряжения директора по буровым работам на УВС АО «Росгео» контроль и курирование по указанным договорам возложены на заместителя директора по буровым работам на УВС Цатряна А.М.

ДД.ММ.ГГГГ при способствовании Цатряна А.М. ООО «ТехноГрупп» в лице директора Свидетель №1 подписано два трехсторонних соглашения между АО «Росгео» в лице операционного директора, руководителя производственного блока ФИО7, ООО «Горизонт» в лице генерального директора ФИО8 и ООО «ТехноГрупп» в лице директора Свидетель №1 о передаче прав и обязанностей по договорам № и № (т. 2 л.д. 162-177). После заключенных соглашений правопреемник ООО «Горизонт» - ООО «ТехноГрупп» приступило к работам по выполнению обязанностей в соответствии с указанными договорами.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии у Цатряна А.М. умысла на получение взятки от Свидетель №1 лично, в виде денежных средств, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, за способствование в силу своего должностного положения в заключении соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам № и 2, поступлению на счет ООО «ТехноГрупп авансовых платежей в рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, а также за осуществление общего покровительства ООО «ТехноГрупп».

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Цатряна А.М., в которых он подтверждает получение части взятки от Свидетель №1 в размере 1 500 000 рублей. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО11, ФИО15, ФИО14

В судебном заседании установлен квалифицирующий признак «в особо крупном размере» исходя из суммы взятки. Размер взятки в сумме 15 000 000 рублей установлен на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, показаний свидетелей и подсудимого, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ и в силу разъяснений, изложенных в п. 11.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», относится к особо крупному размеру.

Показания свидетелей обвинения, в том числе, оглашенные в судебном заседании, подробные, обстоятельные и последовательные; они полностью согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, конфликтов между ними не было.

Полученные и представленные для доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности проведены и переданы следователю в строгом соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает.

Все положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Они достаточны для рассмотрения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Цатрян А.М. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Цатрян А.М. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало; за период учебы в Южно-Российском государственном политехническом университете имени М.И. Платова зарекомендовал себя положительно, имел отличную успеваемость, успешно прошел стажировку в Техническом университете «Фрайбергская горная академия», получил диплом бакалавра с отличием (т. 3 л.д. 142, 207, 208), имеет диплом магистра по направлению менеджмент; в студенческие годы награжден благодарственными письмами, грамотами, дипломами (т. 3 л.д. 209-213); за время работы в АО «Росгелогия» зарекомендовал себя удовлетворительно, как исполнительный работник, критику в свой адрес воспринимает с сомнением, работе по устранению недостатков должного внимания не уделяет, взысканий не имеет (т. 2 л.д. 181); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 238).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (родителей (т. 3 л.д. 234-236), сестры ФИО17 (т. 3 л.д. 220-230); оказание материальной и посильной помощи в быту семье, родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать,

Принимая во внимание занимаемую Цатряном А.М. должность при совершении преступления, обстоятельства преступления, совершенного вопреки задачам и законным интересам государства и общества, суд считает целесообразным назначить Цатряну А.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в организациях любой формы собственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность изложенных выше смягчающих вину обстоятельств, в том числе и данных о личности Цатряна А.М., его семейном положении, который ранее не судим, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также его поведение в судебном заседании, суд признает совокупность данных обстоятельств исключительными и применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ: назначает подсудимому за данное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Цатряну А.М. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль GENESIS GV70, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Цатрян Н.М.,; денежные средства в общей сумме 50750 рублей, принадлежащие Цатряну А.М., необходимо снять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЦАТРЯНА АРТУРА МАРТИРОСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в организациях любой формы собственности, сроком на ДВА ГОДА, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цатряну А.М. в виде содержания под стражей, оставить прежней.

Срок наказания Цатряну А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Цатряна А.М. со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управленческими функциями в организациях любой формы собственности, исполнять реально и самостоятельно, исчисляя срок отбытия с момента отбытия Цатряном А.М. основного наказания в виде лишения свободы.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль GENESIS GV70, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; денежные средства в сумме 50750 рублей, по вступлению приговора в законную силу, снять.

Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные РУ ФСБ России по Тюменской области сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ содержащие, в том числе, копии переданных Свидетель №1 денежных средств на 8 листах, диск CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Денежные средства достоинством по 5 000 рублей каждая следующих номеров и серий: НК №; ЬА №; ХК №; НА №; ЬЛ №; ОБ №; ЕЯ №; ЬЗ №; ЬН №; ХЧ №; ЧЧ №; ПИ №; Аи №; КИ №; СМ №; ЛЛ №; ЬП №; СХ №; СЯ №; ХК №; КП №; НИ №; БО №; НЧ №; КЬ №; ХМ №; БЧ №; АА №; НТ №; ЬМ №; НС № в общей сумме 155 000 рублей; купюры, внешне похожие на денежные средства, но таковыми не являющиеся «куклы» достоинством по 5000 рублей каждая в количестве 269 штук на общую сумму 1 345 000 рублей; фрагмент прозрачного полиэтиленового пакета и полиэтиленовый конверт (пакет) светло-серого цвета, хранящиеся у сотрудника РУФСБ России по Тюменской области ФИО18, - передать РУ ФСБ России по Тюменской области.

Денежные средства Цатряна А.М.: Билет Банка России достоинством 5 000 рублей, ВТ №; Билет Банка России достоинством 5 000 рублей, АИ №; Билет Банка России достоинством 5 000 рублей, ПТ №; Билет Банка России достоинством 5 000 рублей, СН №; Билет Банка России достоинством 5 000 рублей, ТВ №; Билет Банка России достоинством 5 000 рублей, вс №; Билет Банка России достоинством 5 000 рублей, АМ №; Билет Банка России достоинством 5 000 рублей, ИП №; Билет Банка России достоинством 5 000 рублей, ВЕ №; Билет Банка России достоинством 5 000 рублей, ЛВ №; Билет Банка России достоинством 500 рублей, Ао №; Билет Банка России достоинством 100 рублей, лА №; Билет Банка России достоинством 100 рублей, хГ №; Билет Банка России достоинством 50 рублей, гх №, на общую сумму 50750 рублей (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся на депозитном счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, - передать осужденному Цатряну А.М.

Мобильный телефон «Айфон 14 ПРО», IMEI: №, переданный на хранение Цатряну А.М., - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                         С.В. Дубченко