Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-608/2023 от 05.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хаваева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого Магомедова ФИО1,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Магомедова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гр. РФ, образование высшее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД,                    <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям готовит совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.5 и ч.2 ст. 208 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В конце 2014 года, более точные дата и время следствием не установлены, подсудимый в ходе переписки в социальной сети «Одноклассники» с своей знакомой ФИО4 (в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ она объявлена в международный розыск) достоверно узнал о том, что последняя исповедуя агрессивную форму религии Ислам, призывающую мусульман к джихаду -«священной войне» против «неверных», то есть представителей других религий и конфессий, придерживаясь идеологии насилия и практике воздействия на принятие решения органами государственной власти и органами местного самоуправления, путём устрашения населения и иными формами противоправных насильственных действий, находясь на территории <адрес> Арабской Республики, вошла в состав одного из действующих там незаконного вооруженного формирования, в котором выполняла обязательства члена формирования, входящего в состав организации «Исламское Государство», которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической (решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ 14-1424с), связанные с приготовлением еды, стиркой и шитьём одежды, принимая тем самым участие в деятельности указанной организации, то есть о том, что последняя совершает преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

Поддерживая связь через текстовые сообщения в мессенджерах «Одноклассники», «Telegram» и «WhatsApp» в период с июля 2016 года, более точные дата и время следствия не установлены, после введения в УК РФ ст. 205.6 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому стало достоверно известно от ФИО4 о том, что последняя продолжает участвовать на части территории Сирийской Арабской Республики, подконтрольной незаконным вооруженным формированиям и террористическим организациям, в том же незаконном вооруженном формировании, входящем в состав организации «Исламское Государство», то есть о том, что продолжает совершать преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

При этом, подсудимый действуя умышленно, осознавая преступный характер своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея реальную возможность сообщить об указанных преступлениях, находясь на территории Республики Дагестан, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента опроса сотрудником ФИО9 ГУ МВД РФ по СКФО в здании ЦПЭ МВД по Республике, Дагестан, расположенном по адресу: <адрес>, пр-т И. Шамиля, <адрес>, не сообщил в органы государственной власти, уполномоченные рассматривать сообщения о лице (ФИО4), которое по достоверно известным ему сведениям совершает преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 205.5 и ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного                      разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Вина подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается и следующими доказательствами: протоколом допроса подсудимого в качестве подозреваемого (л.д.91-97), протоколом допроса свидетеля ФИО5, (150-153), протоколом осмотра документов (л.д. 112-115, 116-140), протоколом осмотра предметов (л.д. 112).

Гособвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 205.6 УК РФ - как не сообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям готовит совершение преступления, предусмотренное ч.2 ст. 205.5 и ч.2 ст. 208 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против общественной безопасности, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает также во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и                  обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и        расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, так же признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Принимая во внимание, изложенное выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные                   обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ст. 205.6 УК РФ в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 205.6 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Избирая вид наказания именно в виде штрафа, как один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 205.6 УК РФ, суд исходит из того, что наказание в виде лишения свободы подсудимому не может быть назначено в силу требования нормы, предусмотренной ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой               тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - СD – диск с видеозаписью опроса ФИО3 следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Магомедова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по РД (следственное управление СК РФ по РД, л/с 04031А58650), ИНН 0570004769, КПП 057 201 001, ОКТМО 82 70 1000, р/с 40№, Банк получателя: Отделение – НБ <адрес>, БИК 048 209 001, КБК 41№.

Меру пресечения в отношении Магомедова ФИО1. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу СD – диск с видеозаписью опроса ФИО3 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         И.А. Хаваев