Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1498/2021 от 30.11.2021

Судья Тарасенко Т.С. дело № 21-1498/2021

(№ 12-690/2021)

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Александра Сергеевича на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от 25 марта 2021 года № 18810182210325019751 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Александра Сергеевича,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от 25 марта 2021 года № 18810182210325019751 Попов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

10 сентября 2021 года Попов А.С. обратился в Железнодорожный районный суд г.Симферополя с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 10 сентября 2021 года жалоба с материалами к ней направлена по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 ноября 2021 года Попову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Попов А.С. просит отменить определение судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение, поскольку основания для восстановления срока обжалования постановления имеются.

Попов А.С. в судебном заседании жалобе поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения Попова А.С., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица вынесено 25 марта 2021 года, копия постановления направлена Попову А.С. по адресу его регистрации, указанному в регистрационной карточке транспортного средства: <адрес>, при этом 7 апреля 2021 года срок хранения почтовой корреспонденции истек, в связи с чем копия постановления была возвращена отправителю.

Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу Поповым А.С. направлены в адрес районного суда по почте 7 сентября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Попов А.С., не могут служить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии у последнего уважительных причин пропуска этого срока и принятии указанным лицом необходимых мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции.

Установив, что Поповым А.С. в орган учета транспортных средств не была представлена соответствующая информация об изменении регистрационных данных собственника транспортного средства, судья пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу.

С состоявшимся судебным определением согласиться нельзя в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленное Попову А.С. 27 марта 2021 года почтовое отправление с копией постановления должностного лица административного органа 30 марта 2021 года поступило в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка его вручения, после чего 7 апреля 2021 года оно было возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Одной из причин неполучения корреспонденции Поповым А.С. указано, что в соответствующий период он отсутствовал по месту своей регистрации, так как проживал в другом городе, в подтверждение чего готов был представить соответствующие доказательства.

Данные обстоятельства судья районного суда признал не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока обжалования и не заслуживающими внимания исходя из того, что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. При этом судья районного суда не проверил приведенные доводы Попова А.С. и не выяснил, имелась ли у него реальная возможность получения копии вышеуказанного постановления должностного лица с учетом указанных им сведений о наличии к тому препятствий.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, сведения об отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту регистрации в связи с проживанием в ином городе, не позволяют утверждать, что оно не было лишено возможности получить направленную ему копию постановления должностного лица. При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 года № 1901-О, от 29 мая 2019 года № 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении его производстве по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда об отказе в восстановлении процессуального срока подачи жалобы подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Бурина А.Н. от 25 марта 2021 года № 18810182210325019751 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Александра Сергеевича отменить, дело с жалобой направить в Симферопольский районный суд Республики Крым на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

Судья О.А. Шидакова