Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-288/2023 от 11.04.2023

Дело № 12-288/23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2023 года                                                                                                                                  г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта юридического отдела комитета по труду и занятости населения <адрес> Бойко О.Н. на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: №, ОГРН: №) прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – консультант юридического отдела комитета по труду и занятости населения <адрес> Бойко О.Н. обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что мировым судьей не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что электронное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное посредством электронной почты в центр занятости населения, соответствует требованиям ч.2 ст.25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», следовательно, является надлежащим уведомлением.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством почтовой и телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении жалобы с обязательным участием законного представителя привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1,ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, так как условия о его надлежащем извещении выполнены.

Защитник Цехмистро Д.И. полагал жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, а обжалуемое постановление – законным, обоснованным и мотивированным.

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона данного административного правонарушения выражается, в том числе, в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере порядка управления, регулирующие исполнение требований закона о предоставлении в установленном порядке в орган (должностному лицу), осуществляющим государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль необходимых сведений (информации), лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В силу ч.2 ст.25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель – индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом юридического отдела комитета по труду и занятости населения <адрес> Бойко О.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», которое в нарушение ч.2 ст.25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес краевого государственного казенного учреждения «Центра занятости населения <адрес> и <адрес>» информацию – бланк сведений о предстоящем высвобождении работников в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с датой высвобождения ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления таких сведений истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья установил, что вышеуказанные сведения Дальневосточный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» направил в КГКУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и бланком сведений о предстоящем высвобождении работников ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с датой высвобождения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о своевременном предоставлении ОАО «РЖД» в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Не установив нарушения ОАО «РЖД» требований ч.2 ст.25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а жалоба – удовлетворению не подлежащей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                  ░.░.░░░░░░░