Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 (11-137/2022;) от 19.12.2022

Дело № 11-4/2023         

59MS0101-01-2022-004002-59

М/с Кудрявцев Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года город Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 03.10.2022 года по материалу № 9-246/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Демокрит» (далее – заявитель, истец, взыскатель, ООО «Демокрит», Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик, должник, ФИО1) задолженности по кредитному договору от 14.09.2012 года в сумме 19 384,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 775,36 руб.

В обоснование заявленных требований взыскатель указывает, что Обществом не допущено нарушений в ходе предоставления доказательств в обоснование своих требований. Вывод суда о том, что ООО «Демокрит» не устранили недостатки искового заявления к установленному судом сроку ошибочен, поскольку 09.09.2022 года Общество направило ходатайство, в котором пояснило, что предоставление расчета исковых требований не требуется, так как ранее с должника была взыскана задолженность по кредитному договору в рамках судебного приказа, а перечисления, указанные в иске, были удержаны в счет погашения ранее взысканной судебной задолженности. Требование о предоставление выписки по лицевому счету должника не исполнено, поскольку истец не является кредитной организацией и не имеет правовых оснований для предоставления подобного рода доказательств. Дата кредитного договора указана как в исковом заявлении, так и в приложении к исковому заявлению, соответственно, данный факт не требовал уточнения. Кроме того, ООО «Демокрит» не является кредитной организацией и не может исчислять проценты по основному долгу должника, соответственно, не может предоставить расчет задолженности, в котором будет отражена калькуляция сумм с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за спорный период. Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления. Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о предоставлении расчета взыскиваемых денежных сумм. Полагает, что истцом предоставлены все документы, которые необходимы для принятия искового заявления, следовательно, выводы суда о возвращении искового заявления в связи с неисполнением требований являются необоснованными. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 03.10.2022 года по материалу № 9-246/2022 по исковому заявлению ООО «Демокрит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, принять исковое заявление к производству.

Судьей апелляционной инстанции, проанализированы имеющиеся в деле доказательства, проверена законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, указанные выводы мирового судьи находит правильными, соответствующими процессуальным нормам.

В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом суд учитывает, что право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью лица по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

12.08.2022 года мировым судьей исковое заявление ООО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки искового заявления, а именно указать период, за который задолженность подлежит взысканию; представить расчет задолженности за каждый месяц заявленного периода либо за каждые иные периоды, о которых договорились стороны кредитного договора, в вопросе надлежащего исполнения заемщиком условий договора в части погашения задолженности, уточнить общую сумму задолженности, подлежащей взысканию, с учетом детализированного расчета с указанием конкретных сумм основного долга, процентов и штрафных санкций, а также с учетом фактически взысканных с должника сумм в принудительном порядке, в рамках приказного производства.

Истцу предоставлен срок для устранения недостатков в течение пяти дней с момента получения определения от 12.08.2022 года.

26.09.2022 года Обществом предоставлены пояснения, согласно которым первоначально представленный расчет является действительным, взысканные в ходе исполнительного производства суммы удержаны в счет погашения задолженности, присуждённой судом в рамках приказного производства, поэтому отдельное указание в счет той или иной статей задолженности (основной долг, проценты или иное) не требуется.

Оценив представленные пояснения, мировой судья пришел к выводу, что указанные в определении от 12.08.2022 года недостатки иска не устранены, представителем Общества не учтено, что судебный приказ, на основании которого с ответчика взыскана общая сумма задолженности по кредиту, отменен, факт наличия приказного производства, а также факт взыскания с должника присужденных сумм в принудительном порядке (в ходе исполнительного производства) не снимает с истца обязанности представить расчет задолженности по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Иной подход искажает суть искового производства, которое предполагает состязательность и равноправие сторон, обеспечивает возможность представления доказательств, как в обоснование доводов иска, так и возражений на иск, то есть предмет иска не должен вызывать сомнений и неясностей, учитывая категорию спора.

Исковые требования ООО «Демокрит» в части расчета взыскиваемой суммы (указана твердая общая денежная сумма) во взаимосвязи и взаимозависимости с приложением к иску, сформулированы некорректно, расчет задолженности не соответствует статье 319 ГК РФ по доводам, указанным в определении мирового судьи от 12.08.2022 года.

Поскольку недостатки не устранены истцом, определением от 03.10.2022 года исковое заявление Общества возвращено заявителю.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

При указанных обстоятельствах, истец должен представить суду расчет иска, подписанный им, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна. Ссылка на денежную сумму, ее констатация расчетом не является.

Предоставление выписки по лицевому счету необходимо, поскольку она содержит полные сведения о поступлении денежных средств и о порядке их списания, что исключает возможность проверить расчет истца.

Также следует учитывать, что, исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате при подаче иска государственная пошлина.

Возврат искового заявления не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении истцом нарушений и подаче иска по форме, отвечающего требованиям гражданского процессуального законодательства.

Выводы мирового судьи основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам процессуального права.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого мировым судьей определения, не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 03.10.2022 года по делу № 9-246/2022 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, следует оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Демокрит», без изменения.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Демокрит», - без удовлетворения.

Судья                               Е.И. Зыкова