Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-201/2023;) от 28.11.2023

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского судебного района г. Перми

Дело № 11-7/2024 (№11-201/2023)

УИД: 59MS0020-01-2023-002814-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года г. Пермь

Судья Ленинского района г. Перми Подгайная Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 24.08.2023 о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

ООО «Партнер» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми с исковым заявлением к Ермолаевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.04.2022 в размере 27 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 28.07.2023 исковое заявление ООО «Партнер» оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом к исковому заявлению не приложены Общие условия договора потребительского займа. Срок для устранения недостатков предоставлен до 23.08.2023 (л.д. 55).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 24.08.2023 иск ООО «Партнер» к Ермолаевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращен в связи с не устранением недостатков в установленный срок (л.д. 49).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «Партнер» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление направить на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что оснований для оставления искового заявления без движения отсутствовали. Кроме того, истцом были приняты меры по устранению указанных в определении недостатков, и в адрес мирового судьи по средством электронной почты, а также заказным почтовым отправлением №) направлена копия Общих условий к договору потребительского займа. Согласно отчету об отслеживании отправления, полученного с официального сайта Почта России, почтовое отправление с Общими условиями к договору потребительского займа вручено адресату, получено судебным участком № 3 Ленинского судебного района г.Перми 21.08.2023, в пределах установленного срока для устранения недостатков (л.д. 6).

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 333 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Одной из задач гражданского судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере гражданских правоотношений (часть 1 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, из содержания ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае, когда оно не соответствует обязательным формальным требованиям, изложенным в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Если истец в установленный судом срок не устранит обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, суд возвращает исковое заявление истцу (п. 7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из перечисленных выше требований гражданского процессуального закона следует, что основанием для возвращения искового заявления является наличие в исковом заявлении таких недостатков, устранение которых влечет невозможность провести подготовку дела к судебному разбирательству и впоследствии рассмотреть его.

В настоящем деле мировой судья оставил иск ООО «Партнер» без движения, возложив на истца обязанность приложить к исковому заявлению Общие условия договора потребительского займа.

Согласно представленному в материалы дела ходатайству ООО «Партнер», во исполнение недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес мирового судьи Общие условия договора потребительского займа в редакции 14.0 от ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтового отправления с треком №. Учитывая сведения с официального сайта Почты России, указанные документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству являются представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте Постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательства по каждому гражданскому делу.

Таким образом, закон хотя и предусматривает представление документов вместе с иском, однако, не обязывает истца представлять все доказательства, а вопрос об определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, распределения бремени доказывания между сторонами должен быть разрешен на стадии подготовки к судебному разбирательству уже после принятия искового заявления.

В силу разъяснений, содержащихся в ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок считается пропущенным.

С учетом изложенных выше требований законодательства и обстоятельств дела, а также с учетом того, что истцом документы во исполнение требований мирового судьи, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, сданы в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок установленный судьей, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о возвращении ООО «Партнер» искового заявления в порядке, установленном ст. 136 Гражданского процессуального кодекса, постановлен без учета приведенных выше норм процессуального права, чем созданы необоснованные препятствия истцу в доступе к правосудию, при таком положении определение мирового судьи о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемый акт подлежит отмене с возвращением материала мировому судье на стадию принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 24.08.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░