Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2146/2024 (33-15857/2023;) от 28.12.2023

Судья: ФИО5 гр. дело №

(№) (33-15857/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО11, ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ООО «Специнжстрой» о признании действий по получению оплаты дополнительного финансирования как участника долевого строительства незаконными и возложении обязанностей оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО11, выслушав объяснения истца ФИО4 и его представителя ФИО9, представителя ответчика ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи арестованного имущества истец приобрел у ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» имущественные права на объект недвижимости по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> (гос. регистрация договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ №, залог права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ) за 3 636 000 рублей. Оплата по указанному договору произведена полностью до подписания договора купли продажи в соответствии с условиями проведения торгов. Подтверждением регистрации перехода имущественных прав является выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Застройщиком - ООО «Регламент» (ОГРН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр.

    Застройщик обязался построить на земельном участке по адресу: <адрес>, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская многоквартирный жилой дом, секция 12 и согласно п.5.4. договора передать квартиру Дольщику не позднее 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома по передаточному акту или иному документу о передаче для последующего оформления собственность Дольщику объекта долевого строительства (квартиры), со строительным номером 39 на 9 этаже дома, количеством жилых комнат - 1, полной строительной площадью 44,50кв.м.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от 07.07.2017г. по делу № в отношении ООО «Регламент» (ОГРН №)введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО3 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Регламент» в виде однокомнатной <адрес> (строительный), полной строительной площадью 44,5 кв.м. (в т.ч. лоджии/балкона), общей площадью 40,7 кв.м. (без учета лоджии/балкона), жилая площадь 16,2 кв.м., расположенной в жилом доме, секции №, по адресу: <адрес>, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 3 000 000 рублей.

    Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от 07.12.2020г. «Торги по реализации имущества не состоялись, так как к участию в торгах был допущен только один участник ООО «Олимпия-1», «агент» по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с «принципалом» ООО «Специнжстрой» ИНН №. В соответствии с п. 17 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) ООО «Специнжстрой» ИНН № направлено предложение о заключении договора купли-продажи, цена реализации 1 500 000 рублей.

    Проведена государственная регистрация перехода права собственности, перехода права и обязанностей по договорам аренды, завершено конкурсное производство в отношении ООО «Регламент» (ОГРН 1046300664410).

    Условиями конкурса для нового застройщика, которым является ответчик, установлено следующее - «к обязательствам застройщика, которые будут переданы покупателю (новому застройщику), относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства ООО «Регламент», за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.»

    Обязательства перед участником строительства ФИО3 включены в реестр требований ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворен иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО3 и ФИО8 и обращении взыскания на заложенное имущество - имущественные права по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ гола No39/12-2015, по адресу: <адрес>, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольской, секции 12, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о заключении указанного выше договора купли продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ДД.ММ.ГГГГ Из уведомления прямо не усматривается требования ответчика об обязанности истца по внесению оплаты дополнительного финансирования, как участника долевого строительства, но в устных беседах (по телефону) с сотрудником ответчика, завершающего строительство указанного дома, это требование неоднократно озвучено.

    На письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес ответчика, вместо ответов об основаниях требований по дополнительной оплате и назначении даты и времени подписания акта приема передачи, на электронную почту получены условия конкурса, на которые представитель ответчика ссылается как на основания требований.

    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истцу известно, что пакет документов по указанной квартире находится на согласовании у руководства ответчика. На дату подачи иска письменного ответа на претензию истцу не поступило.

    Полагая, что ответчик необоснованно требует внесения оплаты дополнительного финансирования и незаконно уклоняется от передачи истцу объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве жилого дома, чем нарушает права истца, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском и просит суд признать действия ООО «Специнжстрой» по получению с ФИО4 оплаты дополнительного финансирования как участника долевого строительства незаконными; обязать ООО «Специнжстрой» передать ФИО4 объект долевого строительства, указанный в договоре долевого участия в строительстве жилого дома от 28.07.2015г. № в виде однокомнатной <адрес> (строительный), расположенной в жилом доме, секции №, по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

    Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

    В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска.

     В обоснование жалобы истец указывает, что он приобрел по договору купли-продажи у ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» имущественные права на объект недвижимого имущества по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>

    Первоначальный договор долевого участия в строительстве был заключен между застройщиком ООО «Регламент» и дольщиком – ФИО3

     В дальнейшем в рамках процедуры банкротства в отношении застройщика ООО «Регламент» обязанности последнего перешли к ООО «Специнжстрой». При этом требование ФИО3 было включено в реестр требований о передаче жилых помещений, а сам ФИО3 признан обманутым дольщиком.

    Обязательным условием перехода прав к ООО «Специнжстрой» являлась обязанность перед участниками долевого строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства ООО «Регламент», за исключением требований участника строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней).

    Отказывая в передаче истцу объекта недвижимого имущества по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве и требуя с него внесения дополнительного финансирования ответчик нарушает права истца и требования действующего законодательства.

    Ответчик при переходе к нему прав и обязанностей ООО «Регламент» получил от Российской Федерации компенсацию для удовлетворения требований участников долевого строительства в том числе и требований ФИО3, который реализовал свое право на государственную поддержку как обманутый дольщик.

    Предъявляя истцу требование о дополнительном финансировании достройки жилого дома, ответчик повторно претендует на компенсацию затрат, которые уже получил от Российской Федерации, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

    Полагает, что поскольку договор купли-продажи права требования, заключенный истцом зарегистрирован после завершения строительства дома, то у истца не могла возникнуть обязанность по дополнительному финансированию достройки жилого дома.

    Полагает неверными выводы суда о том, что первоначальный дольщик ФИО3, после реализации его имущественных прав (исполнения решения суда об обращении взыскания на право требования, вытекающее из договора долевого участия в строительстве) утратил право на получение мер государственной поддержки. Реализация имущества ФИО3 произошла уже после окончания строительства жилого дома, а значит, что ФИО3 реализовал свое право на меры государственной поддержки как обманутый дольщик.

    Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и применил нормы права не подлежащие применению, ввиду чего решение нельзя признать законным и обоснованным.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.

    Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобы, приобщенных к материалам дела.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, ввиду чего на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Частью 2 статьи 1 названного федерального закона предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

    Согласно статье 11 Федерального закона №214-Ф3 допускается уступка участником долевого строительства прав требований по договору участия в долевом строительстве в порядке, установленном ГК РФ.

    На территории Самарской области меры государственной поддержки пострадавшим участникам долевого строительства уставлены Законом Самарской области от 08.07.2019 № ГД 84-17 «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав и требований участников долевого строительства, на территории Самарской области».

    Порядок признания участника долевого строительства пострадавшим от действий недобросовестного застройщика закреплён в статье 5 указанного Закона.

    Согласно п.п. 1 и 3 части 1 статьи 5 названного закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин имеющий договор участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» и заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

    Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> утвержден постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Пунктом 2 названного постановления, предусмотрено, что при намерении заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на территории <адрес> гражданам рекомендовано обращаться в министерство строительства <адрес> для получения полной и объективной информации об объекте долевого строительства и правовых последствиях заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком - ООО «Регламент» (ОГРН №) и ФИО1 заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>

    Согласно условиям договора застройщик обязался построить на земельном участке по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> многоквартирный жилой дом, секция 12.

    Согласно п.5.4. застройщик обязался передать квартиру дольщику не позднее 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома по передаточному акту или иному документу о передаче для последующего оформления собственность дольщику объекта долевого строительства (квартиры), со строительным номером 39 на 9этаже дома, количеством жилых комнат - 1, полной строительной площадью 44,50кв.м.

    ООО «Регламент» - застройщик – свои обязательства по договору не исполнило.

    Как установлено судом, определением Арбитражного суда <адрес> от 07.07.2017г. по делу №№ в отношении ООО «Регламент» (ОГРН №) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО3 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Регламент» в виде однокомнатной <адрес> (строительный), полной строительной площадью 44,5 кв.м. (в т.ч. лоджии/балкона), общей площадью 40,7 кв.м. (без учета лоджии/балкона), жилая площадь 16,2 кв.м., расположенной в жилом доме, секции №, по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 3 000 000 рублей.

    На основании Постановления <адрес> от 12.02.2019г. № объект включен в Перечень проблемных объектов.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от 07.12.2020г. конкурсное производство в отношении ООО «Регламент» (ОГРН №) завершено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворен иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО3 и ФИО8 и обращении взыскания на заложенное имущество - имущественные права по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ гола №, по адресу: <адрес>, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольской, секции 12, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения торгов истцом заключен договор с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», действующего на основании Государственного контракта №РА от ДД.ММ.ГГГГ, №РА от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец приобрел имущественные права на объект недвижимости по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольской квартира в секции 12, этаж 9 (гос. регистрация договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ №, залог права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ) за 3 636 000 рублей. Предмер договора обременен в пользу ПАО «Сбербанк России».

    Оплата по указанному договору произведена полностью до подписания договора купли продажи в соответствии с условиями проведения торгов.

    Согласно п. 5.3 указанного договора покупатель добровольно выразил согласие на приобретение имущества, проявив при этом должную осмотрительность (л.д. 9-10).

    Права по указанному договору долевого участия в строительстве перешли к истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.01.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о заключении указанного выше договора купли продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ДД.ММ.ГГГГ

    В реестр требований застройщика истец включен не был, заявления о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства не подавал.

    Порядок признания участника долевого строительства пострадавшим от действий недобросовестного застройщика закреплен в статье 5 Закона Самарской области N 84-ГД.

    Согласно части 1 статьи 5 названного закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

    1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

    2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

    3)заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

    4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

    5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

    6)отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

    Исходя из буквального толкования указанных норм права, следует, что пострадавшим участником долевого строительства признается лицо, исключительно заключившее договор долевого участия в строительстве и (или) приобретшее права по данному договору вследствие договора уступки прав требования по такому договору и соответствующий одновременно всем критериям, установленным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков.

    На основании вышеперечисленных доказательств и исходя из вышеприведенных положений закона, суд первой инстанции установил, что права требования перешли к истцу на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 30.12.2022г., который был заключен после признания дома проблемным объектом и проведения процедуры банкротства застройщика.

    Частью 5 статьи 6 Закона о поддержке обманутых дольщиков установлено, что меры государственной поддержки могут представляться как непосредственно пострадавшему участнику долевого строительства, так и опосредованно через нового застройщика, нового застройщика-инвестора.

    В соответствии с Законом о поддержке обманутых дольщиков постановлением Правительства Самарской области от 27.09.2019 №678 утвержден Порядок заключения соглашения о реализации масшабного инвестиционного проекта с новым застройщиком-инвестором, в том числе новым застройщиком-инвестором принявшего обязательств по завершению строительства проблемного объекта и исполнению обязательств застройщика перед пострадавшими участниками долевого строительства в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

    Названным порядком предусмотрено, что обеспечение прав пострадавших участников долевого строительства на жилое помещение осуществляется новым застройщиком-инвестором, реализующим масштабный инвестиционный проект, на основании соглашения, заключенного с министерством. Для удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства новому застройщику-инвестору представляются компенсационные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

    Как следует из материалов дела, в рамках исполнения соглашения о реализации масштабного инвестиционного проекта от 22.04.2022г. ООО «Специнжстрой» приняло на себя обязательства по завершению строительства проблемного объекта и по обеспечению удовлетворения прав требований 113 пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта. Для реализации данного проекта ООО «Специнжстрой» были предоставлены компенсационные земельные участки.

    Таким образом, меры государственной поддержки 113 пострадавшим участникам долевого строительства проблемного объекта предоставляются опосредованно через нового застройщика-инвестора ООО «Специнжстрой».

    Частью 2 статьи 3 Закона о поддержке обманутых дольщиков установлено, что орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства, ведет перечень проблемных объектов и реестр пострадавших участников долевого строительства.

    Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019№ 927.

    В соответствии с пунктом 1.3 Порядка формирование Реестра осуществляется министерством в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом о поддержке обманутых дольщиков.

    Согласно п.3.1. Порядка формирование Реестра пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, строительство которых подлежит завершению, осуществляется министерством раздельно по каждому объекту по форме, установленной приложением 3 к Порядку, на основании данных Единого государственного реестра недвижимости, реестра требований участников строительства, заявлений документов пострадавших участников долевого строительства, поданных ранее в соответствии с приказами от 20.09.2013 № 403, от 12.082016 № 506/пр, с учетом ст. 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков.

    Участники долевого строительства, которые не соответствуют условиям, установленным статьей 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и которым меры государственной поддержки не оказываются, участвуют в завершении строительства проблемного объекта на условиях софинансирования по соглашению с лицом, осуществляющим завершение строительства проблемного объекта.

    Заключенным между министерством строительства <адрес> и ответчиком соглашением предусмотрен перечень пострадавших участков долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению в рамках соглашения. В указанный перечень был включен первоначальный дольщик – ФИО3, поскольку ранее был включен в Реестр, однако после реализации его имущественных прав, его права как обманутого дольщика были восстановлены путем реализации его имущества, в связи с чем права на получении мер государственной поддержки были утрачены.

    Как было ранее установлено судом, договор купли –продажи арестованного имущества от 30.12.2022г. заключен между лицами, на которых не распространяются требования Закона Самарской области № 84-ГД.

    При таких обстоятельствах, исходя из положений подпункта «а» пункта 2.5. Порядка ведения реестра и пункта 3 ч. 1 ст. 5 Закона Самаркой области № 84-ГД истец пострадавшим от действий недобросовестного застройщика не является, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

    Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований о признании действий ответчика по требованию дополнительного финансирования по договору долевого участия в строительстве незаконными и возложении на ответчика передать истцу, указанный в договоре объект долевого участия в строительстве без дополнительного финансирования, полагая, что суд первой инстанции верно применил нормы материального права и учел фактические обстоятельства дела.

    Материалами дела установлено, что ООО «Специнжстрой» завершило строительство проблемного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в границах улиц Куйбышева, Пионерской, Фрунзе, Комсомольской на основании протокола о результатах торгов № от 24.08.2020г.

    Предыдущим застройщиком являлось ООО «Регламент», признанное банкротом решением Арбитражного суда <адрес> от 11.12.2017г. по делу №).

    В соответствии с условиями торгов в форме конкурса, проведенных в рамках вышеуказанной процедуры банкротства ООО «Регламент», застройщик принял на себя обязательства по завершению строительства объекта и удовлетворению прав требования участников долевого строительства, пострадавших от действий недобросовестного застройщика ООО «Регламент» без дополнительного финансирования в отношении требований о передаче одного жилого помещения одному лицу, на следующих условиях:

1. договор долевого участия в строительстве и (или) договор уступки прав требования по такому договору должен быть заключен до введения в отношении ООО «Регламент» процедуры банкротства (наблюдения);

2. требование участника долевого строительства должно быть включено в реестр требований пострадавших участников строительства ООО «Регламент».

    Процедура наблюдения в отношении ООО «Регламент» была введена определением Арбитражного суда <адрес> от 07.07.2017г., в то время как договор купли-продажи имущества, предметом которого являются имущественные права на объект недвижимости по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ т.е. после введения процедуры наблюдения и после ввода в эксплуатацию проблемного объекта.

    Требование ФИО4 как участника долевого строительства в реестр требований пострадавших участников строительства ООО «Регламент» не включено.

    Завершение строительства проблемного объекта осуществлялось в рамках реализации масштабного инвестиционного проекта, как одного из видов мер государственной поддержки.

    Обеспечение прав пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта осуществлялось в соответствии с Законом самарской области от 08.07.2019г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области».

    22.04.2022г. с целью обеспечения прав пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта в соответствии с указанным <адрес> между Министерством строительства <адрес> и ООО «Специнжстрой» было заключено Соглашение о реализации масштабного инвестиционного проекта.

    Согласно условиям указанного Соглашения ООО «Специнжстрой» обязуется удовлетворить без дополнительного финансирования только граждан, обладающих статусом пострадавшего участника долевого строительства, согласно приложенному списку? являющемуся неотъемлемой частью Соглашения, путем предоставления жилых помещений или иного удовлетворения в соответствии с Соглашением и указанным законом <адрес>.

    Истец ФИО4 в указанный список не включен.

    ООО «Специнжстрой» строительство проблемного объекта завершило и предоставляет участникам долевого строительства жилые и нежилые помещения на условиях вышеназванного Соглашения как без дополнительного финансирования в отношении граждан, включенных в соответствующий список, так и на условиях дополнительного финансирования, размер которого определен Соглашением.

    Исходя из буквального толкования п.п. 1 и 3 ст. 5 Закона самарской области от 08.07.2019г. №-ГД и п.2 постановления <адрес> от 13.07.2011г. №, следует, что пострадавшим участником долевого строительства признается лицо, исключительно заключившее договор долевого участия в строительстве и (или) приобретшее права по такому договору вследствие договора уступки прав требования и соответствующий всем критериям, установленным в ст. 5 Закона самарской области №-ГД.

    В рассматриваемом случае истец приобрел права по договору долевого участия в строительстве в ходе исполнения решения суда об обращении взыскания на соответствующие права, принадлежавшие дольщику ФИО3, на основании заключенного договора по результатам торгов.

    При указанных обстоятельствах, следует, что имущественные права на объект недвижимого имущества по договору долевого участия в строительстве от 28.07.2015г. № возникли у истца из договора купли-продажи от 30.12.2022г., после включения объекта в Перечень проблемных объектов (12.02.2019г.), при заключении которого по смыслу п. 2 ст. 1 и п.1 ст. 9, п.1, ст. 10 ГК РФ истец несет риск возможных для него неблагоприятных последствий, связанных со строительством многоквартирного жилого дома и пострадавшим от действий недобросовестного застройщика не является.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

    Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

    Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

    Судьи: