Апелляционное дело №
(Дело в суде первой инстанции №)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2023г. <адрес>
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Чекалиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горшенева С. И. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> Чекмарёвой Г.И. по гражданскому делу по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Горшеневу С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> Чекмарёвой Г.И. от дд.мм.гггг исковые требования НАО «Первое клиентское бюро», (далее НАО «ПКБ»), к Горшеневу С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.
Суд решил взыскать с Горшенева С.И. в пользу НАО «Первое клиентское бюро», задолженность по кредитному договору № в размере 39016,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7955,69 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 674,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 руб.
Не согласившись с указанным решением, Горшенев С.И. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в котором просит решение от дд.мм.гггг отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обосновании жалобы Горшенев С.И. указывает, что исковое заявление не содержит сведений о существенных условиях кредитного договора: о предмете договора, размере и порядке уплаты процентов, иных платежей, порядке возврата кредита. Кроме того, Горшенев С.И. ссылается, что расчет истца не содержит информации о суммах списания денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что дает основания предполагать о возможных списаниях денежных средств с карты ответчика в качестве процентов, комиссий, штрафов и иных платежей. Ответчик считает расчет истца необоснованным и не соответствующим действительности. При этом, Горшенев С.И. указывает, что задолженность по основному долгу у него отсутствует, поскольку он вносил платежи в общей сумме 25 500 руб.
Так же, в апелляционной жалобе Горшенев С.И. указывает, что в рамках заключенного кредитного договора, возможность уступки кредитором прав требования по договору любому третьему лицу, а именно, организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности согласована им не была. Ответчик указывает, что личность кредитора в лице НАО «ПКБ» не имеющего банковской лицензии, имеет существенное значение для должника. Таким образом у НАО «ПКБ» не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору на основании заключенного договора об уступке прав от дд.мм.гггг, в связи с чем исковые требования НАО «ПКБ» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В судебное заседание ответчик Горшенев С.И. и представитель истца НАО «ПКБ», извещенные надлежащим образом, не явились.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дд.мм.гггг "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
В соответствии со ст.12, ст.13 Федерального закона от дд.мм.гггг N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
Согласно ст.1, ст.5 Федерального закона от дд.мм.гггг N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющим лицензии Центрального банка России, на осуществление банковской деятельности.
На основании положений п.1 и п.2 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся и в ст.26 Федерального закона от дд.мм.гггг № "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Право заемщика на сохранение информации об его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, является тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дд.мм.гггг между АО «Тинькофф Банк» и Горшеневым С.И. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
дд.мм.гггг АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №/ТКС от дд.мм.гггг и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ТКС от дд.мм.гггг дд.мм.гггг открытое акционерное общество «Первое клиентское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ»
В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отражено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 13 Индивидуальных условия потребительского кредита (л.д.16) заёмщик согласовал согласие на уступку прав ( требований) по договору третьим лицам.
Вместе с тем, согласие на уступку прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности заёмщик не выразил.
При этом вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
В данных обстоятельствах исполнение договора уступки может повлечь нарушение банковской тайны и нарушение прав должника как потребителя банковских услуг.
Принимая во внимание отсутствие у ОАО "Первое коллекторское бюро" лицензии на право осуществления банковской деятельности и отсутствие закрепленного в кредитном договоре согласия заемщика на уступку банком обязательства по нему иной организации, не имеющей данной лицензии, у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
При указанных обстоятельствах договор уступки прав требований №/ТКС заключенный между АО "Тинькофф Банк" с ОАО "Первое коллекторское бюро" - не обладающим специальным правовым статусом кредитора, нарушает права Горшенева С.И., как потребителя, противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, т.е. изначально недействительным в силу закона.
ООО "Первое коллекторское бюро" не является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░