Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2022 ~ М-1182/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1391/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., с участием адвоката Заботкиной Е.С., в порядке ст. 50 ГПК РФ, при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 147 728,88 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 154,58 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя(л.д. 04).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечила. Неоднократно извещалась судом о рассмотрении дела. Судебные извещения ей не получены и возвращены в суд.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Заботкина Е.С. в качестве представителя ответчика ФИО3

Адвокат Заботкина Е.С., привлеченная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав исковое заявление и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключён кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1). 421. 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора: предоставить ему кредит в размере 129 696,00 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на

руки:

- Заявление;

- Условия:

- График платежей (далее - График).

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 129 696.00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:

Срок предоставления кредита - 1462 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Процентная ставка по договору 36% годовых.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 147 728,88 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом оставшейся суммы займа.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 147 728,88 руб., из которых:

125 530,93 руб.-основной долг;

18 397,95 руб. - начисленные проценты;

0,00 руб. - начисленные комиссии и платы;

3 800.00 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 728,88 руб.

Рассматривая дело, суд принимает во внимание заявление представителя ответчицы - адвоката, привлеченного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности, руководствовался положениями статей 199, 200, 309, 310, 317, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6)

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Суд полностью соглашается с доводами ответчикао том, что, на основании п. 1 ст.196 ГК РФ по данному спору истек общий срок исковой давности для обращения в суд, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключён кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1). 421. 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 129 696.00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:

Срок предоставления кредита - 1462 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из лицевого счета (л.д.07) усматривается, что последнее внесение денежных средств на текущий счет клиента датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.07).

Таким образом, начало течение срока исковой давности у взыскателя по данному договору наступает в силу п. 1 ст. 200 ГК РФДД.ММ.ГГГГ.

С учетом общего срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ), последний днем срока исковой давности по последнему платежу для предъявления настоящего иска в суд будетДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 728,88 руб.

Между тем, указанный судебный приказ был выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после истечения срока исковой давности, и в последующем данный приказ был отменен определением Мирового судьи отДД.ММ.ГГГГв соответствии со ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Вместе с тем, все действия ответчика, в частности не производство платежей по погашению кредитной задолженности, действия по отмене ранее выданного судебного приказа не свидетельствуют о признании долга со стороны должника.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском толькоДД.ММ.ГГГГ и каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд считает необходимым ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящему иску удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 728,88 рублей – отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4154,58 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова