Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8874/2015 ~ М-7816/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-8874/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

1 декабря 2015 года                                                                                            г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., с участием прокурора Данилович О.В., при секретаре Кононовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овечкина А. С. к акционерному обществу «Славянка» в лице филиала «Архангельский» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Овечкин А.С. обратился в суд с иском к АО «Славянка» в лице филиала «Архангельский» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности руководителя группы по обслуживанию слаботочных систем с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на период действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, его срок продлялся на основании заключенных между сторонами дополнительных соглашений. Полагает, что оснований для заключения срочного трудового договора у ответчика не имелось. В связи с чем просил признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенным на неопределенный срок, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования увеличил, просил признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить его в прежней должности, взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула.

В судебное заседание истец Овечкин А.С. не явился, представил в суд заявление, в котором от заявленных требований отказался в полном объеме.

Заявление об отказе от исковых требований оформлено в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Прокурор Данилович О.В. в судебном заседании против принятия судом отказа от иска не возражала.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от иска полностью или в части.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.         

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░