Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2150/2016 от 05.10.2016

Судья Синева И.Ю. дело № 12 – 2150/16

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 20 октября 2016 года жалобу защитника адвоката Делиховского С.В. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Гридневой Татьяны Степановны по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года Гриднева Т. С. <данные изъяты> года рождения, уроженка р. <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Гриднева Т.С., действуя через защитника адвоката Делиховского С.В., обжаловала его, просила отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Гриднева Т.С. привлечена к ответственности, за то, что <данные изъяты> в 05 часов 15 минут у <данные изъяты>, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и на неоднократные требовании прекратить противоправные действия ответила отказом. Так, Гриднева Т.С. является владельцем транспортного средства «Вольво С70» г.р.з. <данные изъяты> была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД «Коломенское», находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, как подозреваемая в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Сотрудниками ГИБДД было визуально зафиксировано, что у вышеуказанного автомобиля установлены фары, не соответствующие предъявляемым требованиям ПДД РФ, в связи с чем Гридневой Т.С. было предложено выйти из машины и открыть капот для выполнения сотрудниками полиции служебных обязанностей, связанных с производством по делу об административном правонарушении. Данными действиями и отказом выполнить неоднократные требования сотрудников полиции прекратить препятствовать проведению проверочных мероприятий, связанных с производством по делу об административном правонарушении, Гриднева Т.С. оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с чем его действия квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (пп. З п. 11 Положения).

В силу пп. П п. 12 указанного Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории регистрационные документы на данное транспортное средство.

Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно санкции указанной статьи, в случае признания лица виновным, ему может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Статьями 27.9, 27.10 КоАП РФ предусмотрены такие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушений как досмотр транспортного средства и изъятие вещей и документов, в том числе являющиеся орудием совершения или предметами административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вина Гридневой Т.С. в совершении вышеуказанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; рапортами сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД «Коломенское», видеозаписью, протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализ приведенных норм, а также обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствуют о том, что требования инспекторов ДПС ГИБДД адресованные Гридневой Т.С. относилось к компетенции указанных должностных лиц и были обязательны для последнего, а потому являлись законными, при этом невыполнение указанных требований воспрепятствовало должностным лицам исполнению ими служебных обязанностей, связанных с оформлением материала об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гриднева Т.С. не выполнила законное требование сотрудника полиции, поэтому ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Все доказательства получили надлежащую оценку в постановлении судьи, а доводы Гридневой Т.С. о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, опровергнуты указанными выше доказательствами, которым у суда не было оснований не доверять.

Довод Гридневой Т.С. о том, что вывод о ее виновности сделан лишь на показаниях сотрудника полиции, не соответствует действительности, поскольку окончательное решение по делу принято городским судом на основе совокупности всех имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу допущено нарушение права на защиту, своего подтверждения в материалах дела не нашел. Кроме того, он был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Гридневой Т. С. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                      Е.Г. Магоня