Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6634/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-3827/2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

09 октября 2023 г.                         г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Е.Ю. Ефремовой, при секретаре А.И. Курицыной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратился в суд с иском к ФИО1, где после уточнения исковых требований просит суд обратить взыскние на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>. и в размере 9043 руб., задолженность по процентам по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

    Как указано в иске, между ПАО «Плюс Банк» и ответвиком был заключен <дата> кредитный договор на сумму <данные изъяты> годовых на приобретение автомобиля и под его залог. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитов не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по основному долгу – <данные изъяты>., процентам – <данные изъяты>

<дата> долг ответчика перед банком переуступлен истцу.

    Истец АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен договор кредита № <№ обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты> с условием, что автомобиль будет находиться в залоге у банка.

    Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. Однако, платежи по кредитному договору прекратились, что привело к образованию задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., процентам – <данные изъяты>

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По исполнительной надписи нотариуса нотариальной паласы г.Омска <№ обезличен> от <дата> с ответчика были взысканы денежные средства за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> руб., плата за совершение нотариального действия – <данные изъяты>

Как указал банк, после ответчиком произведено погашение задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> Однако, в период с <дата> по <дата> были начислены проценты в размере <данные изъяты>

    Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам кредитному договору <дата> № <№ обезличен>-<№ обезличен> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

<дата> ПАО «Квант Мобайл Банк» (прежнее название ПАО «Плюс Банк») уступило АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" права требования по Договору.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

    Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по процентам в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – <данные изъяты>, необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, <дата> г.р, в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по процентам кредитному договору <дата> № <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     Е.Ю. Ефремова