Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5291/2023 ~ М-4466/2023 от 26.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 декабря 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006348-37 (2-5291/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Гантимурову И.В., Тимофееву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества умершегоХинды В.Г.,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») обратился в суд с указанным иском к наследникам наследственного имущества умершегоХинды В.Г. - Гантимурову И.В., Тимофееву Д.Н., в обоснование указав, что <Дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и Хинды В.Г. заключен договор, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № M0B<Номер обезличен>, банк предоставил заемщику денежные средства (кредитный лимит). Все условия содержатся в уведомлении № M0B<Номер обезличен> об индивидуальных условиях, которое подписано заемщиком. В соответствии с указанным уведомлением заемщик ознакомился и полностью согласился с общими условиями выдачи кредитной карты и кредитования АО «АЛЬФА-БАНК». Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту Хинды В.Г.

<Дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав цедентом были переуступлены права в отношении Хинды В.Г., при этом сумма задолженности по основному долгу составила 200000 руб., по процентам – 24285,55 руб. При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти заемщика, в связи с чем права требования были переданы в числе прочих. Хинды В.Г. умер <Дата обезличена> Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворены требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Хинды В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по судебному приказу <Номер обезличен> произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ». Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по заявлению наследника Гантимурова И.В. был отменен. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего Хинды В.Г. заведено наследственное дело <Номер обезличен>. В свою очередь в определении об отмене судебного приказа судом установлены следующие факты по делу: после смерти Хинды В.Г. открылось наследство, в состав которого вошли: автомобиль марки BMW Х5 2007 года выпуска, денежные средства, хранящиеся в ПАО СБЕРБАНК на счетах <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. Нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес обезличен> Орловой Т.А. наследнику Гантимурову И.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону <адрес обезличен>4 и <адрес обезличен>5, которые подтвердили возникновение права общей долевой собственности в 1/2 доли на вышеуказанное имущество.

Истец располагает информацией о втором наследнике умершего заемщика и размере наследственной массы. Указанные данные были получены истцом в рамках работы, проведенной по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с Хинды В.Г. задолженности по кредитному договору № CCOPAIBG6T1601281142 от <Дата обезличена>, переданному банком в пользу истца по договору уступки прав требования. Так определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>г. произведена замена умершего должника Хинды В.Г. на наследников Гантимурова И.В. (сын наследодателя) и Тимофеева Д.Н. (брат наследодателя). В вышеуказанном определении судом установлены следующие факты по делу: согласно свидетельствам о праве на наследство (автомобили BMW Х5, TOYOTA WINDOM, денежные средства), наследниками умершего Хинды В.Г. по 1/2 доли являются: Гантимуров И.В. и Тимофеев Д.Н.

Согласно выписке из отчета об оценки от <Дата обезличена> стоимость транспортного средства BMW Х5 составляет 1 005 000 руб., согласно выписке из отчета об оценки от <Дата обезличена>, стоимость транспортного средства TOYOTA WINDOM составляет 128012,50 руб., согласно договору участия в долевом строительстве, стоимость объекта недвижимости (квартиры) по адресу: <адрес обезличен>, б-р Рябикова, <адрес обезличен> составляет 2 915 900 <адрес обезличен> сведениям о банковских счетах наследодателя, остаток на счетах Хинды В.Г. к моменту смерти составлял 0 руб. 0 коп. На основании вышеизложенного истец указывает, что наследниками умершего должника Хинды В.Г. по кредитному договору № M0B<Номер обезличен> от <Дата обезличена> являются наследники: Гантимуров И.В. и Тимофеев Д.Н. Информацией об иных наследниках умершего заемщика, кроме вышеперечисленных, обратившихся к нотариусу, и информацией о размере наследственной массы, истец не располагает в силу закона.

В связи с чем истец ООО «ТРАСТ» со ссылкой на статьи 1, 10, 20, 309, 310, 382, 385, 390, 1110, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с Гантимурова И.В., Тимофеева Д.Н. в пользу ООО «ТРАСТ» за счет наследственного имущества Хинды В.Г. задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> № M0B<Номер обезличен> в размере 224285,55 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 200000 руб., сумма задолженности по процентам 24285,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5443 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена нотариус Иркутского нотариального округа Орлова Т.А.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа Орлова Т.А. не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики Гантимуров И.В., Тимофеев Д.Н. не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебных повесток с уведомлением о вручении по месту жительства, которые возвращены по истечении срока хранения, что подтверждается конвертами, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, представленные доказательства, ответы на судебные запросы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анкеты-заявления на получение кредитной карты от <Дата обезличена>, подписанных Хинды В.Г., следует, что Хинды В.Г. предлагает ОАО «АЛЬФА-БАНК» рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», открыть счет кредитной карты в выбранной валюте, в случае заключения с ним соглашения о кредитовании выдать кредитную карту.

Как видно из уведомления № M0B<Номер обезличен> об индивидуальных условиях кредитования от <Дата обезличена> согласие Хинды В.Г. с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будет означать заключение банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, с даты подписания предоставленного банком Уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Из уведомления № M0B<Номер обезличен> об индивидуальных условиях кредитования от <Дата обезличена> усматривается, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» установил Хинды В.Г. лимит кредитования в размере 200 000 руб., проценты за пользование кредитом составляют 30,99% годовых, минимальный платеж составляет 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, в связи с чем Хинды В.Г. просит ОАО «АЛЬФА-БАНК» выпустить на его имя банковскую кредитную карту.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Хинды В.Г. заключен кредитный договор, который содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 309, 310, 432, 434, 438, 808, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, статьи 30 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из выписки по счету <Номер обезличен>, расчета исковых требований следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свои обязательства по кредитному договору, установив Хинды В.Г. кредитный лимит в размере 200000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора <Номер обезличен>ДГ уступки требований от <Дата обезличена>, от АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) к ООО «ТРАСТ» (цессионарий), перешло право требования задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> № M0B<Номер обезличен>.

Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен>ДГ от <Дата обезличена> следует, что ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> № M0B<Номер обезличен> в сумме 255127,33 руб. (задолженность по основному долгу – 200000 руб., задолженность по процентам – 24285,55 руб., задолженность по неустойке (пене, штрафам) – 27980,45 руб., задолженность государственной пошлины – 2861,33 руб.

Условия данного договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Из расчета цены иска, выписки из лицевого счета <Номер обезличен> следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитам производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к исполнению, после смерти Хинды В.Г. обязательства по кредитному договору наследниками не исполнялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленного на основании запроса суда наследственного дела от <Дата обезличена> <Номер обезличен> судом установлено, что Хинды В.Г. умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена> серии III-СТ <Номер обезличен>, составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>.

Из свидетельства о рождении серии II-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что родителями Хинды В.Г. являются ФИО7 (отец), ФИО8 (мать).

Из справки о заключении брака № А-03560 от <Дата обезличена> следует, что ФИО7 и ФИО8 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу, жене – Хинды. Вышеуказанный брак расторгнут <Дата обезличена>, что подтверждается справкой от <Дата обезличена> № А-03558.

Из представленного свидетельства о рождении серии IV-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Гантимуров И.В., <Дата обезличена> года рождения, является сыном Хинды В.Г., то есть наследником первой очереди.

Из справки о заключении брака от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> следует, что ФИО9 и ФИО10 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу, жене – ФИО15.

Из свидетельства о рождении серии IV-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что родителями Тимофеева Д.Н. являются ФИО9 (отец), ФИО11 (мать).

Согласно статье 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Таким образом, Тимофеев Д.Н. является неполнородным братом Хинды В.Г., то есть наследником второй очереди.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершего Хинды В.Г. усматривается, что Гантимуров И.В., Тимофеев Д.Н. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Иной наследник Хинды В.Г. - отец ФИО7 отказался по всем основаниям наследования от причитающихся ему долей на наследство, о чем представил нотариусу заявление от <Дата обезличена> № <адрес обезличен>2.

Судом установлено, что наследство умершего Хинды В.Г. состоит из: автомобилей марки ...., .... прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на счетах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, по гражданскому делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Хинды В.Г., включена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в части включения квартиры в состав наследственного имущества.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, в том числе не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества.

Следует отметить, что отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Из договора участия в долевом строительстве усматривается, что стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен>, составляет 2915900 руб.

Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> произведена замена умершего должника Хинды В.Г. на наследников Гантимурова И.В. (сын наследодателя) и Тимофеева Д.Н. (брат наследодателя), из которого также следует, что согласно выписки из отчета об оценки от <Дата обезличена> стоимость транспортного средства «....» составляет 1 005 000 руб., согласно выписки из отчета об оценке от <Дата обезличена> стоимость транспортного средства «....» составляет 128012,50 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены факт принятия наследниками наследства после смерти Хинды В.Г., стоимость принятого ими наследства, что свидетельствует о том, что Гантимуров И.В., Тимофеев Д.Н. являются надлежащими ответчиками по делу, и в силу положений статьи 1175 ГК РФ несут ответственность по кредитному обязательству наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 4048912,50 руб., которая ответчиками не оспаривалась и отражена в представленных документах, превышает сумму задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, в связи с чем ответчики Гантимуров И.В., Тимофеев Д.Н. являются должниками перед кредитором по данному кредитному обязательству в полном объеме.

Анализ расчета задолженности показывает, что задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> составляет 224285,55 руб.: просроченный основной долг – 200000 руб., задолженность по процентам – 24285,55 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в силу каких-либо уважительных причин.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, наследники Хинды В.Г., приняв наследство после смерти наследодателя, являющегося заемщиком по кредитному договору, приняли на себя и обязательства по возврату кредитов, полученных наследодателем, и уплате процентов по ним. Проценты за пользование кредитом, обязанные к уплате на момент открытия наследства, переходят к наследникам и подлежат уплате в порядке наследования, после же открытия наследства наследники обязаны уплачивать проценты, так как уже сами являются стороной кредитного договора (заемщиком) в порядке правопреемства.

В связи с чем, руководствуясь требованиями статей 26, 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 416, 418, 808, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1142, 1153, 1175 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность Гантимурова И.В., Тимофеева Д.Н. перед истцом по кредитному договору составляет 224285,55 руб. – задолженность по основному долгу составляет 200000 руб., задолженность по процентам составляет 24285,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца 224285,55 руб., размер государственной пошлины составляет 5442,86 руб.

Из представленного суду платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 5 443 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в размере 224285,55 руб., то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5442,86 руб., в остальной части требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гантимурова И.В. (ИНН ....), Тимофеева Д.Н. (ИНН ....) за счет наследственного имущества Хинды В.Г., перешедшего к ним, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № M0B<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 224285,55 (Двести двадцать четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей 55 копеек) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5442,86 (Пять тысяч четыреста сорок два рубля 86 копеек) рубля, всего взыскать 229728,41 (Двести двадцать девять тысяч семьсот двадцать восемь рублей 41 копейка) рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к наследникам наследственного имуществу умершегоХинды В.Г. - Гантимурову И.В., Тимофееву Д.Н. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в остальной части, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <Дата обезличена>